İcra Müdürlüğü'nün 2019/637 Talimat sayılı dosyası ile, Manisa İli Salihli İlçesi Kırveli Mahallesi 2580 ada 2 parsel 6 nolu bağımsız bölüme ilişkin kıymet takdiri yapıldığını, belirlenen değerin gerçek değerin altında olduğunu, bu taşınmazın eşi ve dört çocuğuyla birlikte yaşadığı haline münasip ev olduğunu bildirerek meskeniyet şikayetinin kabulüne, taşınmazın kıymetinin yeniden belirlenmesine karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, takdir edilen kıymetin doğru olduğunu, taşınmaz üzerinde müvekkili banka lehine tesis edilen ipoteğin meskeniyet şikayetine engel olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, davacının Salihli 1....
Anılan yasal düzenleme uyarınca, meskeniyet şikayeti, yalnızca takip borçlusuna tanınmış bir hak olup, takipte borçlu sıfatı taşımayan, tapuda lehine aile konutu şerhi verilen 3. kişinin haczin kaldırılmasını istemesi mümkün değildir..." (Yargıtay 12. HD.; 19/04/2018 tarih 2016/29600 E. 2018/3351 K. vb.) denilerek üçüncü kişi konumunda bulunan eşin meskeniyet iddiasının dinlenemeyeceği hüküm altına alınıyor ise de, Anayasa Mahkemesinin 12/12/2019 tarih ve 2016/10454 sayılı kararında "...başvurucunun meskeniyet iddiasına dayalı haczedilemezlik şikayeti mahkeme tarafından dava ehliyeti yokluğu sebebiyle reddedilmiştir. Başvurucunun aile konutuna ilişkin Anayasa'daki güvencelerin gözetilmediği iddialarını öne sürme imkanı ortadan kaldırılmıştır....
Hukuk Dairesinin 03/04/2017 tarih 2017/1893 E 2017/5191 K sayılı 22.4.2005 T. 5078/8749; 24.3.2005 T. 2607/6131; 7.6.2004 T. 9875/14493 sayılı ilamlarında Meskeniyet şikayetinin kamu düzeni ile ilgili bulunmadığının belirtildiğini, bu nedenle haczin öğrenilmesinden itibaren yedi gün içinde yapılması gerekeceği, davacı borçlunun taşınmaza uygulanan haczi öğrendiği halde 7 günlük süre içinde dava açmadığı belirtilerek, davacının meskeniyet şikayetinin süresi içinde açılmadığından reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Meskeniyet İddiası Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Borçlu vekili, haczedilen taşınmazın borçlunun haline uygun meskeni olduğunu açıklayarak, İİK'nun 82/12. maddesine göre haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, nizalı taşınmazda borçlunun kızı .....nün kiracı olarak oturduğu, bu haliyle borçlunun meskeniyet iddiasının İİK.nun 82/1-12 maddesi kapsamında kalmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir. İİK'nun 82/12. maddesi gereğince, borçlunun "haline münasip" evi haczedilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Meskeniyet İddiası Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Borçlu aleyhine başlatılan ilamlı takipte, borçlu İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; müvekkilinin mesken olarak kullandığı daireye haciz konulduğunu, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun haczi caiz olmayan mallar ve haklar başlıklı 82. maddesinde borçlunun haline münasip evinin haczedilemeyeceğinin düzenlendiğini belirterek haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 13/12/2018 tarih 2015/402 Esas 2018/1314 Karar sayılı dosyasında borçlunun meskeniyet şikayeti sonucunda taşınmazın satış bedelinden 200.000,00.TL’lik kısmının öncelikli olarak takip borçlusuna ödenmesine karar verilmiş olmasına, satış yapılan dosya farklı bir dosya olsa da satılanın meskeniyet şikayetine konu taşınmaz olduğu ve meskeniyet şikayetinde bulunulan takip dosyasına taşınmaz satış bedelinin artan kısmının gönderilmiş olmasına, dosyaya gelen para miktarının da 200.000,00.TL.nin altında 134.069,25.TL olmasına göre sözkonusu paranın meskeniyet şikayetine ilişkin Bakırköy 7....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2017 / 693 Esas sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu olduğunu, raporda davacının kiracısının bulunduğu belirtildiğini, kira geliri olan bir kişinin meskeniyet iddiasında bulunması kabul edilemediğini, davacılarının meskeniyet iddiasında bulunma hakkı hak düşürücü süre açısından mümkün olmadığını, taşınmazın niteliği meskeniyet iddiasına uygun olmadığını, taşınmaz tarla vasfında olduğunu, meskeniyet iddiası kabul görse bile bu durumda davacının haline münasip ev için belirlenmesi gereken miktar 225 .000.00.TL/”sı olduğunu, İstanbul Anadolu 7....
Davalı T6 vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının yetki belgesi olmadan dava açtığını, taşınmazın meskeniyet özelliği gösterdiğini, taşınmazın satılmaması gerektiğini, bilirkişi raporunun da kendilerine tebliğ edilmediğini beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; İİK'nun 121. maddesi gereğince alınan yetkiye dayanılarak alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin davalı T6' den alacaklı olduğunu, dava konusu taşınmazda borçlunun murisinden intikal eden paylara haciz konulduğunu ve icra mahkemesince alacaklıya yetki verildiğini belirterek dava konusu taşınmazların satışı sureti ile ortaklığın giderilmesini istemiştir. Borçlunun elbirliği halinde ortak olduğu taşınmazlarda borçlu ortağın alacaklısı, icra hakimliğinden İİK'nun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak, borçlunun ortağı olduğu taşınmazlar için ortaklığın giderilmesi davası açabilir....
(Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 09/12/2015 T., 2014/661 E., 2015/2879 K. sayılı ilamı) Ayrıca haczedilmezlik iddiasına konu evde borçlunun oturmaması ve evin fiilen kullanılmaması da meskeniyet şikayetine engel değildir. (Yargıtay 12. HD'nin 2013/36002 E - 2014/2233 K sayılı kararı) Somut olayda şikayete konu evin değerinin 27.01.2022 tarihli bilirkişi raporu ile 91.159,74 TL olarak belirlendiği, aynı raporda haline münasip ev bedelinin 197.963,01 TL olarak belirlendiği, haline münasip ev değerinin taşınmazın değerinden yüksek olduğu, aynı bölgede davacı ve ailesi için uygun bir ev almaya yetecek miktarda olmadığı anlaşıldığından şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Meskeniyet iddiası nedeniyle haczedilmezlik şikayetinde bulunulan taşınmazın tamamının borçluya ait olduğu tapu kaydından anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Meskeniyet iddiası Taraflar arasındaki uyuşmazlık ilamsız takipten kaynaklanan şikayete ilişkin olup, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 16.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
