"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Meskeniyet iddiası K A R A R Dava konusu uyuşmazlık, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte şikayete ilişkin olup, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay ( 12.) Hukuk Dairesi’nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 09.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ayrıca borçlunun meskeniyet şikayetinde bulunabilmesi için, bizatihi meskeniyet iddiası nedeniyle haczedilmezlik şikayetinde bulunduğu evde oturması gerekmediği gibi taşınmazın hisseli olması da meskeniyet şikayetinde bulunmaya engel değildir. Buna göre tüm dosya kapsamından, davacının sosyal ve ekonomik durum araştırması sonucu ulaşılan bilgiler, davacının 2 tane özürlü çocuğu bulunması nedeniyle insani yaşam koşullarının sağlanması için 3+1 evin haline münasip olarak değerlendirilmesi, dosya arasındaki davaya konu taşınmaza ait fotoğraf ve bilgiler, davacının taşınmazdaki hissesi için tespit edilen rayiç değer, davacının Nazilli ilçesinin mütevazı semtlerinde haline münasip ev alabileceği değer olarak belirlenen değer gibi hususlar bir bütün olarak değerlendirildiğinde davaya konu taşınmazın yasada ifadesini bulan şekliyle davacının haline münasip evi olarak kabul edilmesi yerinde değerlendirilmiştir....
meskeniyet şikayetinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1116 KARAR NO : 2021/79 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2017 (Dava), 04/10/2018 (Karar) NUMARASI : 2017/110 ESAS, 2018/93 KARAR DAVA KONUSU : Meskeniyet İddiası KARAR : Bingöl İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2017/110 Esas, 2018/93 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
Mahkemece; meskeniyet şikayetinin esası incelenerek aldırılan bilirkişi raporları doğrultusunda karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Takip dayanağı ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı ilamı incelendiğinde alacağın kooperatif uyeliğinden kaynaklandığı haczedilmezlik şikayetine konu meskenlerin kooperatiften edindikleri evler olduğu görülmektedir. Bu durumda İİK 82/2, 3, 4, 5, 7 ve 12 nolu bendinde yazılı istisnalar uygulanmaz ve meskeniyet iddiası dinlenilemez. Bu sebeple haczedilmezlik şikayetinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile işin esası incelenerek sonuca gidilmesi isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından başlatılan kambiyo senetlerine mahsuz haciz yolu ile takibe karşı borçlunun, icra mahkemesine başvurusunda, meskeniyet iddiası ile taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece, şikayetin kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. İİK'nun 82. maddesinin 1. fıkrasının 12. bendinde yer alan haczedilmezlik şikayeti, İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca 7 günlük süreye tabidir. Bu süre öğrenme tarihinden başlar....
Buna göre ortaklığın giderilmesi davasında değerin doğru bir şekilde belirlenmesi sonuca etkili olmayıp, bu nedenle davalı vekilinin değer tespitine yönelik istinaf isteminin yerinde olmadığı, Öte yandan istinaf eden ve borçlu olmayan davalı meskeniyet iddiasında bulunmuş ise de; meskeniyet iddiasının borçlu tarafından öne sürülebilecek bir husus olduğu, borçlu olmayan paydaşın meskeniyet iddiasında bulunmasının mümkün olmadığı bu sebeple davalı vekilinin buna ilişkin istinafınında yerinde olmadığı tüm dosya kapsamından anlaşılmaktadır....
Taraflar arasındaki meskeniyet şikayeti nedeniyle yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince meskeniyet iddiası davasının kabulüne ve şikayet konusu bağımsız bölüm üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir. Kararın alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, alacaklının istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkeme kararının kaldırılmasına ve yeniden esas hakkında şikayetin reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı 3. kişi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 3. kişi şikayet dilekçesinde; dava dışı borçlu olan eski eşi borçlu... hakkında kambiyo yolu ile icra takibi başlatıldığı, fakat eski eşine Ankara 8....
nin tüm aktif ve pasifleriyle birlikte müvekkili varlık şirketine devrolunduğunu, yapılan haciz işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu, davacı borçlunun borcunu ödememek için meskeniyet iddiası ile birlikte haczedilmezlik şikayetinde bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, meskeniyet iddiası nedeniyle haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, İİK'nın 82. maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Borçlunun daha önce ipotek ettiği taşınmazı hakkında sonradan haczedilmezlik şikayetinde bulunabilmesi için ipoteğin mesken kredisi, esnaf kredisi, zirai kredi gibi zorunlu olarak kurulmuş ipoteklerden olması gerekir. Zira zorunlu olarak kurulan ipoteğin meskeniyet şikayetine engel teşkil etmeyeceği ilkesi, bu ipoteğin sosyal amaçlı olarak verilen kredinin teminatını oluşturmasından kaynaklanmaktadır. Bunun dışında, borçlunun serbest iradesi ile kurduğu ipotekler, adı geçenin daha sonra bu yerle ilgili olarak meskeniyet iddiasında bulunmasını engeller....
