haciz konulduğunu, bilirkişi raporunun 25/08/2020 tarihinde kendilerine tebliğ olunduğunu, taşınmazlardan 3001 parsel üzerinde davacının haline münasip evi bulunduğunu ve 24/07/2020 tarihinde menkul haczi sırasında davacının da orada olduğunu, bu durumun tutanakta belirtildiğini, daha evvel yine aynı taşınmaz ile ilgili haciz yapıldığını ve taşkın haczin kaldırılması taleplerinin kabul edilerek bu yönde karar verildiğini beyan ederek, meskeniyet şikayetlerinin kabulü ile müvekkilinin taşınmazı üzerine konulmuş olan haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

İİK'nun 82. maddesinde yer alan haczedilmezlik şikayeti, İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca 7 günlük süreye tâbi olup, bu süre öğrenme tarihinden başlar. Şikayet konusu haciz işlemi, şikayette bulunana tebliğ edilmiş ise süre tebliğ tarihinden, eğer haciz işlemi tebliğ edilmemişse haciz işleminin öğrenilmesinden itibaren başlar. Bu tarihin aksi ancak yazılı belge ile ispatlanabilir. Meskeniyet şikayetinin 7 günlük yasal süresinde yapılıp yapılmadığı kamu düzenine ilişkin olup, bu hususun re’sen gözetilmesi gerekir. (Yargıtay 12. HD 2016/5376 Esas 2016/24731 Karar sayılı ilamı) Somut olayda şikayete konu taşınmaza haciz konulması işleminin 19.10.2020 tarihinde öğrenildiğinin beyan edildiği, bu tarihten itibaren yedi gün içinde şikayette bulunulması gerekirken hak düşürücü süre geçtikten sonra 25.10.2021 tarihinde dava açıldığı anlaşılmakla süre aşımı nedeniyle şikayetin reddine " karar verilmiştir....

Somut olayda borçlunun meskeniyet şikâyetinde bulunduğu taşınmazına, 31.07.2008 tarihinde tapuda haciz şerhi işlenmiştir. İİK.nun 103. maddesi uyarınca bu haciz borçluya 26.09.2008 tarihinde tebliğ edilmiş, kıymet takdirine yönelik keşif de 13.11.2008 tarihinde yapılmıştır. Borçlu vekili, 14.10.2009 tarihli duruşmadaki beyanında hacizden kıymet takdiri için gelindiği zaman haberleri olduğunu beyan etmiştir. Bu durumda borçlunun taşınmazına konan haczi, en geç kıymet takdir keşfinin yapıldığı 13.11.2008 tarihinde öğrendiğinin kabulü gerekir....

İİK.nun 82/12.maddesinde düzenlenen meskeniyet şikayeti, aynı yasanın 16.maddesi gereği yasal 7 günlük sürede yapılmalıdır. Şikayet süresi, İİK. nun 16/l.maddesi uyarınca yedi gün olup; şikayet konusu işlemin öğrenildiği tarihten başlar. Şikayet konusu işlem şikayette bulunana tebliğ edilmiş ise süre tebliğ tarihinden başlar. Ancak tebliğ tarihinden daha önce öğrenmiş ise öğrenme tarihinden başlayacağı tabidir. ( Yargıtay 34 XX 340/27204, 2012/11676 E.K ) Meskeniyet iddiasında bulunulan taşınmazın kaydına 03/11/2017 tarihinde haciz şerhi işlenmiş, borçlu 03/01/2019 tarihli dilekçesi ile bu haczin kaldırılmasını talep etmiş olup, borçlu/davacı da en geç bu tarihte davaya konu taşınmazın haczinden haberdar olmuş demektir. Bu sebeple de 7 günlük şikâyet süresi 03/01/2019 tarihinde başlamıştır. Ancak davacının bu tarihten sonraki 7 günlük süreyi geçirdikten sonra 30/01/2019 tarihinde haczedilmezlik şikâyetinde bulunduğu anlaşılmıştır....

Bir meskenin borçlunun haline uygun olup olmadığı adı geçenin haciz anındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir. Bu nedenle, davacının sosyal ve ekonomik durum araştırmasının ilgili kolluk tarafından yapılması gerekmektedir. Meskeniyet şikayeti, mahkemece keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak çözümlenmelidir. Bilirkişiler tarafından öncelikle, şikayete konu taşınmazın müştemilatı ve arsası ile birlikte değeri tespit edildikten sonra borçlunun haline uygun bir evi ne kadara alabileceği belirlenmelidir. Ayrıca borçlunun taşınmazda müşterek veya iştirak halinde malik olması meskeniyet şikayetinde bulunmasına engel teşkil etmez. Bu durumda borçlunun hisse değeri belirlenerek meskenin haline uygun olup olmadığına karar verilmesi gerekmektedir. Yüksek mahkeme kararları da bu yöndedir. Ayrıca borçlu evini ipotek ettirmiş ise meskeniyet iddiasında bulunamaz. Bu durumda borçlunun meskeniyet iddiasından önceden feragat ettiğinin kabulü gerekir....

Anılan yasal düzenleme uyarınca, meskeniyet şikayeti, yalnızca takip borçlusuna tanınmış bir hak olup, takipte borçlu sıfatı taşımayan, tapuda lehine aile konutu şerhi verilen üçüncü kişinin haczin kaldırılmasını istemesi mümkün değildir. (Yargıtay 12. H.D. 19/04/2018 tarih, 2016/29600 Esas ve 2018/3351 Kararı) tapu kaydında takip ve dava konusu taşınmazın, dava dışı borçlu Hasan BİNGÖL adına kayıtlı olduğu ve yine davacı T5 ün takip borçlusu dahi olmadığı, kaldı ki dava konusu taşınmazın güncel tapu kaydında, taşınmaz üzerinde davacı lehine aile konutu şerhi de bulunmadığı anlaşıldığından, davacının meskeniyet şikayetinin ve tüm taleplerinin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair kararın doğru olduğu, borçlunun eşinin, aile konutu şerhi olması halinde dahi meskeniyet şikayetini yapamayacağı bu şikayetin İİK'nun 82. Maddesi gereğince borçlu için öngörülmüş bir hak olduğu nedenle kararın doğru istinaf nedenlerinin yerinde olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki hüküm kuruldu....

Taşınmazın tapu kaydında bulunan ipoteğin tüketici kredisi sözleşmeleri nedeniyle tesis edildiği, borçlunun serbest iradesi ile kurduğu ipoteklerden olduğu ve haciz tarihinden önce ipoteğe konu borcun ödenmediği tespit edilmiştir. Buna göre, borçlunun serbest iradesiyle kurduğu ipotek şerhi nedeniyle taşınmaz ile ilgili olarak meskeniyet şikayetinde bulunması mümkün olmadığından meskeniyet şikayetinin esastan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....

Kat 14 nolu bağımsız bölüm kaydına haciz konulduğunu, taşınmazın müvekkilinin haline münasip evi olduğunu belirterek meskeniyet şikayetinde bulunduğu, mahkemece yapılan yargılama sonucunda, şikayetin kısmen kabulü ile, şikayete konu taşınmazın 200.000 TL'den az olmamak üzere satılmasına, haline münasip ev alması için gereken 200.000 TL'nin davacıya verilmesine, bakiye kısmın alacaklıya ödenmesine karar verildiği, karara karşı davalı alacaklı vekilinin istinaf yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. İİK'nun 82/12. maddesi gereğince haczedilmezlik şikayeti, aynı Kanunun 16/1. maddesine göre 7 günlük süreye tâbi olup, şikayet süresi haczin öğrenildiği tarihten itibaren başlar....

nın 352.maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili Ayşe Mukyen dava dilekçesinde özetle; Davalı T2 tarafından, müvekkili T1 aleyhine Tufanbeyli İcra Müdürlüğü 2015/128 Esas Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, müvekkiline ödeme emri tebligatının 13/11/2015 tarihinde tebliğ olduğunu, 24/11/2015 tarihinde haciz talep edildiğini ve müvekkilin taşınmazlarına haciz şerhi işlendiğini, alacaklı vekilinin satış isteyerek satış günü aldığını, taraflarınca Tufanbeyli İcra Hukuk Mahkamesi 2016/4 Esas sayılı dosyasından usulsuz tebligat, meskeniyet iddiası ve kıymet takdirine itiraz gerekçeleri ile ihalenin feshi davası açıldığını ve davalarının reddedildiğini, bahse konu kararın istinaf edildiğini ve Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12....

İcra ve İflas Kanunu'nda, taşınmaz üzerine konulan haczin yenilenmesi şeklinde bir müessese mevcut olmayıp, aynı takip dosyasından da olsa, konulan her haciz, yeni bir haciz olup, borçlunun her hacze yönelik olarak şikayet hakkı bulunmaktadır. Somut olayda borçlunun, ilk konulan haciz sebebiyle yaptığı meskeniyet şikayetinin ... 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/771 E. -2019/497 K sayılı dosyasında değerlendirildiği, şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verildiği, bu kez taşınmaza en son 04/09/2020 tarihinde haciz şerhi işlendiği iş bu son haciz esas alınarak kıymet takdirinin yapılmasının talep edildiği anlaşılmıştır....