Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : İlamlı icra takibinde borçlu; icra mahkemesine başvurusunda, meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetinde bulunarak taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasını istediği, ilk derece mahkemesince; taşınmaz üzerinde şikayete konu haciz tarihinden önce zorunlu olmayan ipotek tesis edildiği, bu ipotek nedeniyle meskeniyet iddiasından vazgeçmiş sayılacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, şikayetçi-borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmüştür. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 82/1-12. maddesinde...
Asliye Hukuk Mahkemesi 2019/213 esas dosyada müvekkiline karşı tasarrufun iptali davası açıldığını, bu dosyadan Aksaray İcra Müd. 2018/27516 E. cebri satış yetkisi verildiğini ve satış işlemlerine başlandığını, ancak bu taşınmazın müvekkili ve ailesi tarafından mesken olarak kullanıldığını, dava konusu Aksaray İli Merkez İlçesi Ereğlikapı Mah. 1871 ada 16 parsel sayılı taşınmazın Yerleşik Yargıtay kararları ve İİK 82/12. gereğince borçlunun haline münasip evi mesken olduğunu, haczinin kabil olmadığını, AYM kararına göre de, yalnızca borçlunun değil, aynı meskende yaşayan eşi ve çocuklarının da meskeniyet iddiasında bulunma yetkisi mevcut olduğunu belirterek haczedilmezlik şikayetlerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Şikayete konu taşınmaz üzerindeki ipoteğe ilişkin resmi senette yer alan; “Gemlik Bursa Şubesinden 13/10/2017 tarihli konut finansmanı sözleşmesinden ve ayrılmaz bir eki olan ödeme planına uygun olarak kullandığı/kullanacağı krediden doğan borçları ve buna ilaveten banka merkez ve şubeleri ile yapmış olduğu ya da ileride yapacağı, kambiyo senetlerinin iskonto ve iştirasından namına açılmış ve açılacak bilcümle borçlu ve alacaklı cari hesaplardan veya lehine verilmiş ve verilecek teminat ve kefalet mektuplarından ve bankanın merkez ve şubelerinin borçlu, keşideci, muhatap, ciranta, aval, kefil, müşterek borçlu, yedi emin ve sair sıfatlarla imzasını havi olarak işleme kabul ettiği kambiyo senedi, mukavele, sözleşme, taahhütname ve saire ile ithalat, ihracat ve bilimum kambiyo ve kısa, orta ve uzun vadeli kredi işlemlerinden ve sebepsiz zenginleşme, haksız fiil, kanun gibi diğer her türlü sebepten doğmuş ve doğacak borçlarını...." şeklindeki kayıtlar nedeniyle, söz konusu ipoteğin, borçlunun...
DAVA KONUSU : MESKENİYET ŞİKAYETİ KARAR : DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacı- borçlu vekili dava dilekçesinde özetle;İstanbul Anadolu 21. İcra Müdürlüğünün 2014/5721 E sayılı dosyasında davalı-alacaklı tarafından yapılan takip nedeniyle müvekkil adına kayıtlı ''Kocaeli /Derince ilçesi ...1604 ada 15 parselde bulunan 8 ve 10 nolu ''bağımsız bölümlere haciz konulduğunu beyanla, meskeniyet şikayetlerinin kabulü ile 8 nolu bağımsız bölüm üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı -alacaklı vekili cevap dilekçesinde; davacının meskeniyet iddiasında bulunduğu taşınmazın internet sitesinden satışa çıkardığını satışın gerçekleşebilmesi için Kocaeli 1. Aile mahkemesinin 2007/96 Değişik iş sayılı dosyası üzerinden dava konusu taşınmaz üzerine konulan aile konutu şerhini de kaldırdığını, alacaklılardan mal kaçırmak maksadıyla hareket edildiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Yani geçimini çiftçilik ile temin etmelidir. Bunun için borçlunun bizzat kendisinin ziraat yapması zorunlu olmayıp tarım arazisini ortakçıya (yarıcıya) vermek suretiyle işletmesi veya kiraya vermesi halinde de bu madde uyarınca haczedilmezlik şikâyetinde bulunabilir. Asıl işi çiftçilik olan borçlunun yan gelir elde etmek amacıyla yan işler yapması çiftçilik sıfatını ortadan kaldırmaz. Böyle bir durumda, borçlunun kendisi ve ailesinin geçimi için zaruri olan arazinin miktarı, haczedilen haczedilmeyen tüm taşınmazları, keşif ve bilirkişi incelemesi ile belirlenmeli ve borçlunun elde ettiği ek gelirler de dikkate alınarak hesaplama yapılmalı, borçlunun asıl uğraşısının çiftçilik olup olmadığı belirlenerek oluşacak sonuca göre karar verilmelidir. Öte yandan çiftçi olan borçlunun, emekli maaşı alması da çiftçilik vasfını ortadan kaldırmaz....
Davacı (meskeniyet şikayetinde bulunan) vekili dava dilekçesinde özetle; İskenderun İcra Dairesi'nin 2017/21172 Esas sayılı dosyasından müvekkili adına kayıtlı Hatay İli Arsuz İlçesi Alakop İmar Mah. 5 ada 21 parsel sayılı taşınmaz üzerine haciz konulduğunu, müvekkiline yapılan kıymet takdiri raporu tebliği ile hacizden haberdar olduklarını, taşınmazın haline münasip bir ev olduğunu, müvekkilinin başka bir evi olmadığını, bu nedenle İİK.nun 82.maddesi gereğince taşınmaz üzerine haciz konulamayacağını belirterek meskeniyet nedeniyle haczedilmezlik şikayetinin kabulü ile taşınmazın tapu kaydına konulan haciz şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Borçlunun meskeniyet şikayetinde bulunabilmesi için, bizatihi meskeniyet iddiası nedeniyle haczedilmezlik şikayetinde bulunduğu evde oturması gerekmediği gibi, birden fazla evi var ise, istediği taşınmazla ilgili haczedilmezlik şikayetinde bulunmasına engel bir yasal düzenleme de mevcut değildir. Somut olayda, hacze ve şikayete konu taşınmazda şikayetçinin ikamet etmediği, şikayete konu evde oturan kişinin manevi annesi olduğu, evi hakkında meskeniyet iddiasında bulunamayacağı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir....
DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı- borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; icra dosyasından müvekkiline ait gayrimenkul üzerine haciz konulduğunu, bunu e-devlet sorgulamasında öğrendiğini, taşınmazın haline münasip ev olup, İİK 82/12'ye göre haczedilemeyeceğini beyanla; meskeniyet iddiasının kabulüne, taşınmaz üzerindeki haciz şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir....
Ziraat Odası'na çiftçilik belgesi almaya gittiğini, ordaki görevlilerin de muhtardan arazi sahibi olduğuna veya fiilen çiftçilik yaptığına dair ilmuhaber getirmesini söylediklerini, annesine ait 30 dönüm tarlayı ekip biçtiğine dair belge almak üzere muhtar ...'a müracaat ettiğini, muhtarın düzenlediği belgeyi ... Ziraat Odası'na götürüp verdiğini, odada görevli olan ...'ün de bu belgeye istinaden çiftçilik belgesi düzenlediğini, bankaya yaptığı kredi başvurusunun kabul edilmesi üzerine 2.000 TL kredi aldığını beyan ettiği, sanıklar ... ve ...'ın da aynı doğrultuda beyanlarda bulunmuş oldukları ve muhtar olan sanık ... tarafından düzenlenen 26/07/2008 tarihli ilmuhaber içeriğinde, sanık ...'ın 30 dönüm tarla işletmekte olduğunun belirtildiği, dolayısıyla sanıklar tarafından düzenlenen belge içeriğinin gerçeğe uygun olduğu anlaşılmakla; yasal unsurları itibariyle oluşmayan suçlardan verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir....
Sanığın söz konusu tarım arazilerini bizzat kullanarak tarım faaliyet yaptığı, dinlenen tanıklar da sanığın suç tarihlerinde ve halen çiftçilik yaptığını babasından, dedesinden kalan ve köylülerden kiralayarak söz konusu arazileri kullanmaya devam ettiğini beyan ettiği, ...’nün dosyada mevcut belgelerine göre de sanığın çiftçilik yaptığı ve elde ettiği ürünler ile ilgili bir ihtilaf bulunmadığı, bu nedenle doğrudan gelir desteği ve mazot gelir desteği ödemelerinin gerçek bir tarımsal faaliyet sonucu ödendiği anlaşılmakla, nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurları oluşmadığı gerekçesine dayanan, özel belgede sahtecilik suçundan da davanın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir....
