İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2021 NUMARASI : 2020/23 ESAS 2021/174 KARAR DAVA KONUSU : Meskeniyet İddiası KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde istinaf yolu ile tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Denizli 3. İcra Müdürlüğünün takip dosyası ile davacı Tahsin adına kayıtlı taşınmazın haczedildiğini, söz konusu taşınmazın meskeniyet nedeniyle haczedilmez olduğunu, meskeniyet nedeni ile haczedilmezlik şikayetinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 19/11/2022 gün, 2022/1229 Esas- 2022/1136 Karar ilamı ile, ".....meskeniyet şikayetine konu edilen taşınmazda dava dışı borçlu Süleyman Dağ'ın hissesine haciz konulmuş olup takip dışı 3.kişinin haczedilmezlik şikayetinde bulunma hakkının olmadığı anlaşıldığından davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı.." gerekçesiyle, "1- Davacının usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile, İstanbul 11.İcra Müdürlüğünün 2022/9947 esas sayılı dosyasında davacıya kıymet takdiri tebliğ tarihinin 07/11/2022 tarihi olarak DÜZELTİLMESİNE, meskeniyet şikayetinin ve satışın iptali talebinin aktif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE," karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2018/13746 E sayılı icra takip dosyası ile alacaklı-davalı tarafından davacı müvekkiline karşı 4- 5 örnek icra takibi başlatıldığını ve müvekkiline ait İzmir İli, Güzelbahçe İlçesi, Karamanderesi Mah. 1666 Ada, 1 Parselde kayıtlı 33 numaralı bağımsız bölüm taşınmaz üzerine haciz işlemi uygulandığını, akabinde icra müdürlüğü tarafından 103 davetiyesi gönderildiğini, haciz işleminin müvekkilinin meskeni olan taşınmaza uygulanmış olup kaldırılmasını teminen iş bu meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetinde bulunduklarını beyanla meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetinin kabulüne, dava konusu İzmir İli, Güzelbahçe İlçesi, Karamanderesi Mah. 1666 ada, 1 parselde kayıtlı 33 numaralı bağımsız bölüm taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dairemizce, 27/10/2020 tarihli oturumda usul ve yasaya uygun olan Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Uyuşmazlık, Bursa 3. İcra Müd. 2016/11044 esas sayılı takip dosyasında, kıymet takdir raporunun ve 103 davetiyesinin tebliğ işlemlerinin usulsüz olduğu şikayeti yanında, meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. İcra takip dosyasında, davacı-borçlu adına çıkartılan 103 davetiyesi ve kıymet takdir raporu tebligatları sırasıyla 02/10/2017 tarihinde ve 07/11/2017 tarihinde tebliğ edilmiştir. Tebliğ mazbatalarında, tebliğ memurunca, muhatabın adreste bulunup bulunmadığının kimden sorulduğu, adresten kısa süreli mi, devamlı mı, adreste bulunmadığının, tevziat saatlerinden sonra adrese dönüp dönmeyeceği tevsik edilmeden yapılan tebliğ işlemi bu hali ile Tebligat Kanunu'nun 21/1. ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 30 ve 35. Maddelerine açıkça aykırı ve usulsüzdür....
Ereğli/KONYA şubesinden 08/03/2013 tarihli konut finansmanı sözleşmesinden ve ayrılmaz bir eki olan ödeme planına uygun olarak kullandığı/kullanacağı krediden doğan borçları ve buna ilaveten banka merkez ve şubeleri ile yapmış olduğu yada ilerde yapacağı kambiyo senetlerinin iskonto veya iştirasından namına açılmış ve açılacak bilcümle borçlu ve alacaklı cari hesaplardan ... diğer her türlü sebepten doğmuş ve doğacak borçlarını ... süresiz olarak ipotek ettiğini kabul ettiğini" şeklindeki kayıtlar nedeniyle, söz konusu ipoteğin, borçlunun kullandığı/kullanacağı her türlü kredinin teminatı olarak tesis edildiği ve dolayısıyla zorunlu ipotek olmadığı anlaşılmaktadır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2023 NUMARASI : 2022/542 ESAS 2023/19 KARAR DAVA KONUSU : Kıymet Takdirine İtiraz|Meskeniyet İddiası KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacılar vekili ve davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili T2 hakkında Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün 2020/850 Esas sayılı dosyasında yapılan takip neticesinde adına kayıtlı Kayseri ili Kocasinan ilçesi Kavakyazısı mahallesi 956 ada 1107 parselde kayıtlı 32 bağımsız bölüm numaralı mesken niteliğindeki taşınmazına kıymet takdir edildiğini, hatalı ve eksik inceleme sonucu düzenlenen kıymet takdiri raporu ile taşınmaza takdir edilen değerin gerçek değerini yansıtmadığını ve değerinin altında olduğu gibi anılan taşınmaz üzerinde aile konutu şerhinin bulunduğunu ve müvekkillerinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Meskeniyet İddiası K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, icra takibinde meskeniyet istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 29.06.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
iddiasında bulunulamayacağı anlaşılmakla meskeniyet iddiasına dayalı haczedilemezlik şikayetinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. '' şeklindeki gerekçe ile şikayetin reddine karar verilmiş, Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin ve ailesinin meskeni olan 4 no'lu bağımsız bölümün aile konutu olması sebebiyle davacı müvekkilin eşi olan Nuriye KARAKAYA tarafından Kırıkkale 1....
Temyiz Sebepleri Şikayetçi-borçlu vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava ve istinaf dilekçesini tekrarlamakla birlikte ek olarak, mahkemece her ne kadar haciz safhası bulunmadığı ve meskeniyet şikayetine konu edilecek bir "haciz işlemi" de olmadığı belirtilmekte ise de satışı istenen taşınmazın mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunu, yapılan işlemin ipotek ya da haciz olmasının müvekkilinin mülkiyet hakkının hukuka aykırı şekilde engellendiği sonucunu değiştirmeyeceğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takipte meskeniyet iddiası nedeniyle haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, İİK'nın 82. maddesinin 1. fıkrasının 12. bendi. 3....
İstinaf başvuru dilekçesinde özetle; meskeniyet iddiamıza ilişkin davamızda mahkemece açıklanan gerekçeli kararda meskeniyet iddiasına konu taşınmaz üzerinde zorunlu ipoteklerden olmayan türden ipotek olduğu ve bu sebeple borçlunun bu taşınmaz üzerinde meskeniyet şikayetinde bulunulamayacağı nedenle davanın reddedildiği, bunun dışında herhangi bir ret gerekçesi belirtilmediği için ve istinaf süresi 10 gün de tefhim ile başladığı için istinaf süresinin geçtiği. Mahkemece davanın reddedilmesine konu olan ipotek Kahramanmaraş 4. Asliye Mahkemesinin 2021/200 Esas, 2022/423 Karar sayılı ve 11/05/2022 tarihli kararı TMK 194/1 gereğince eş rızası alınmaksızın kanuna aykırı olarak tesis edildiği gerekçesi ile kaldırıldığı, mahkemece gerekçeli kararın oluşmasına konu olan bu geçersiz ipotek taşınmazın üzerinde bulunmadığından mahkemece henüz güncellenmemiş tapu kayıtları üzerinde karar verildiğinden....
