İcra Mahkemesi'nin 19/06/2015 tarih ve 2014/891 E. 2015/272 K. sayılı ek kararının meskeniyet şikayeti yönünden kaldırılmasına oybirliği ile karar verildikten sonra, borçlunun meskeniyet şikayetine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi sonucunda, borçlunun haline münasip ev değerinin yöntemince tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozma kararı verildiği anlaşılmıştır. İİK'nun 82/12. maddesinde yer alan haczedilmezlik şikayeti, İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca 7 günlük süreye tabidir. Bu süre öğrenme tarihinden başlar. Borçlunun meskeniyet şikayetinde bulunduğu taşınmazına 28.10.2013 tarihinde tapuda haciz şerhi işlenmiştir. İİK'nun 103. maddesine ilişkin davetiyenin 27.11.2013 tarihinde borçluya tebliğ edilmesine karşın meskeniyet şikayetinin 7 günlük süreden sonra 27.01.2014 tarihinde yapıldığı görülmüştür....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1379 KARAR NO : 2022/76 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2021 NUMARASI : 2018/30 ESAS, 2021/91 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET VE MAİŞET İDDİASINA DAYALI HACZEDİLMEZLİK ŞİKAYETİ KARAR : Alaşehir İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/30 Esas, 2021/91 Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin kısmen kabulü kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı dava dilekçesinde özetle; Alaşehir İcra Müdürlüğünün 2017/3220 esas sayılı dosyası kapsamında Alaşehir ilçesi Girelli mahallesi 149 ada 1 parsel sayılı taşınmazına haciz konulduğunu, bu taşınmazın hem evi hem de geçimini temin ettiği bağı olduğunu belirterek haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Mahkemesi'nce borçlunun sözü edilenlerle birlikte barınması için zorunlu olan haline münasip meskeni temin etmesi için gerekli bedel bilirkişilere tespit ettirildikten sonra, haczedilen yerin kıymeti bundan fazla ise satılmasına karar verilmeli ve satış bedelinden yukarıda nitelikleri belirlenen mesken için gerekli olan miktar borçluya verilmeli, kalanı icra dosyasında bırakılmalıdır. Bu kıstasları aşan nitelik ve evsaftaki yerlerle, makul ölçüleri geçen oda ve salonu kapsayan ve ikamet için zorunlu ögeleri içeren bir meskenin dışındaki yerler, maddede öngörülen amaca aykırıdır. Değerlendirme yapılırken en mütevazi semtlerdeki mesken fiyatları esas alınmalıdır. Borçlunun görevi, sıfatı ve sosyal statüsü kendisinin yukarıda belirlenenden daha görkemli bir meskende ikamet etmesini gerektirmez....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2022 NUMARASI : 2022/227 ESAS- 2022/134 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin eşi borçlu Serhat Kabaklı aleyhine başlatılan takip neticesinde Küçükçekmece 4.icra müdürlüğünün 2021/1914 talimat sayılı dosyasında "Bahçeşehir 1. Kısım Çoruh Sokak Dış Kapı No:5 Bahçeşehir İstanbul " adresinde bulunan taşınmazın satışına karar verildiğini, söz konusu taşınmazın müvekkilin ve ailesinin birlikte oturduğu aile konutu olup, haline münasip evi olması nedeniyle haczedilmesinin mümkün olmadığını beyanla; taşınmaz üzerindeki haczin aldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmaza 2021 yılı Ağustos ayında ve 19/02/2022 tarihlerinde haciz konulduğunu, yapılan kıymet takdir işleminin 2021 yılı Ağustos ayındaki hacze yönelik olduğunu, buna ilişkin raporun 11/12/2021 tarihinde taraflarına tebliği üzerine kıymet takdirine itiraz davası açtıklarını, bundan sonra taşınmaza 19/02/2022 tarihinde de haciz konulduğunu ve bu hacze ilişkin davet kağıdının taraflarına 12/04/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, eldeki davanın bu hacze yönelik olarak açıldığını, konulan her haczin yeni bir haciz olduğunu ve borçlunun her hacze yönelik şikayet hakkının bulunduğunu, mahkemece taşınmaza tek bir haciz konulmuş gibi değerlendirme yapıldığını ve hatalı karar verildiğini belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE :Dava, İİK'nın 82/1- 12. bendi uyarınca meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetine ilişkindir....
Davacı dava dilekçesinde 2019/2649 Esas sayılı dosyadan ve davamız konusu icra takip dosyasından takibe geçildiğini ve müvekkili adına kayıtlı tüm araçlara ve tüm taşınmazlara haciz uygulandığını ifade etmiş ise de, şikayete konu gayrimenkulle ilgili açık ve yalın bir ifade yoktur. İİK 103. maddeyle temin edilmek istenen maksat hacizle ilgili mülkiyet yada tasarruf hakkından doğan tüm hakları kullanılmasını sağlamaktır. Somut olayda davacının birden çok taşınmazına haciz konulmuştur. Her ne kadar davacı menfi tespit dilekçesinde açıkça dosya numarasını belirtip haklarında takibe geçildiğini belirtip tüm taşınmazlara haciz konulduğunu bildirmiş ise de bu bildirimi İİK 82/12.maddesinde düzenlenen meskeniyet şikayeti yönünden bir öğrenme şekli olarak kabul etmek doğru olmayacaktır. Hal böyle olunca, davanın süresinde açıldığı kabul edilmiş ve işin esasına girilmiştir. Borçluya ait birçok taşınmaz bulunması oturduğu evle ilgili meskeniyet şikayetinde bulunmasına engel değildir....
İİK'nun 4. maddesinde; "İcra ve iflas dairelerinin muamelelerine karşı yapılan şikayetlerle itirazların incelenmesi icra mahkemesi hakimi ... tarafından yapılır ..." düzenlemesine yer verilmiştir. Somut olayda,... İcra Müdürlüğü'nce konulmuş bir haciz işlemi bulunmadığı, meskeniyet şikayetine konu olan taşınmaza haczin .... İcra Müdürlüğü'nün 2010/449 sayılı dosyası üzerinden konulduğu, meskeniyet şikayetinin ise... İcra Mahkemesi'ne yapıldığı anlaşılmaktadır. Yukarıda açıklanan yasa hükmü uyarınca meskeniyet şikayetini inceleme yetkisi, haciz işlemini yapan icra dairesinin .. İcra Müdürlüğünün) bağlı olduğu icra mahkemesine ait olup, bu hususun mahkemece kamu düzeni nedeniyle resen nazara alınması gerekir. O halde, mahkemece meskeniyet nedeniyle haczedilmezlik şikayetinin tefrik olunarak yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esası incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
bulunduklarını, hem de kendi adlarına kayıtlı olmayan 3 adet taşınmaz için meskeniyet şikayeti yaptıklarını, dilekçede "ayrı ayrı münasip evi" gibi bir ifade yazılmış olsa da böyle bir ifadenin hukuken korunmayacağının açık olduğunu, haline münasip ev niteliğinin birden fazla taşınmaz için olamayacağını, dosyaya intikal eden ekonomik ve sosyal durum araştırması belgelerinden davacı borçluların meskeniyet iddiasına konu taşınmazlarda kira ödeyerek oturduklarının anlaşıldığını, kira ödeyerek oturmak zorunda kaldıkları bir ev ile ilgili meskeniyet iddasında bulunmalarının yasaya ve hukuka aykırı olduğunu, ayrıca davanın süresinde açılmadığını belirterek süresinde açılmayan, aksi halde haksız ve yersiz olan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlu aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takipte borçlunun, haczedilen taşınmazın haline münasip meskeni olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece; şikayete konu taşınmazın ipotek ettirilmesi sebebiyle borçlunun meskeniyet iddiasından vazgeçmiş sayılacağı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Borçlunun serbest iradesi ile kurduğu zorunlu olmayan ipotekler, adı geçenin daha sonra bu yerle ilgili olarak meskeniyet iddiasında bulunmasını engeller....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Tarafların tacir olmamasına uyuşmazlığın PTT havalesi ile gönderilen paranın ödünç gönderilmesi iddiasi ile gönderilen paranın tahsili isteminden kaynaklanmasına göre dosyanın temyiz incelemesi dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 18.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
