DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu mirasçıları vekili dava dilekçesinde özetle; taşınmazın tamamının Oktay Ferman Gençağ adına kayıtlı olduğunu, borçlunun öldürüldükten sonra mirasının müvekkillere kaldığını, meskenin müvekkilleri tarafından birlikte ikamet edildiğini, meskeniyet nedeniyle haczedilmezlik şikayetinin kabulü ve hacizin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı -alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların açma hakkı bulunmadığından davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece"şikayetin reddine " karar verilmiştir. Mahkeme gerekçesinde ; " taşınmazın dava dışı Oktay Gençağ adına kayıtlı olduğu, davacılar adına kayıtlı olmadığı, şikayete konu edilen taşınmazın malikinin davacılar olması nedeniyle şikayetin reddine karar verildiği" belirtilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1531 KARAR NO : 2023/542 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2022 NUMARASI : 2020/562 ESAS, 2022/181 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : İzmir 8. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/562 Esas, 2022/181 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kısmen kabulü kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir 11. İcra Müdürlüğünün 2020/4161 esas sayılı dosyası kapsamında davacıya ait İzmir ili Menemen İlçesi, Koyundere Köyü 60168 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 22 nolu bağımsız bölümüne haciz konulduğunu, haczedilen taşınmazın davacının haline münasip evi olduğunu belirterek taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından, müvekkilinin eşi ve çocuklarıyla birlikte yaşadığı, haline münasip ev araştırmasının hatalı belirlendiği belirtilerek istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davalı vekili tarafından, cevap dilekçesindeki nedenler tekrarlanarak ve ihtiyati hacze göre şikayetin süresinde olmadığı, şikayete konu meskenin haline münasip mesken olmadığı, davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesinin hakkaniyete aykırı olduğu belirtilerek istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, takip borçlusu tarafından İİK'nun 82. maddesi kapsamında açılan meskeniyet ve maişet şikayetlerine ilişkindir. İİK.'nun 82/1 maddesinin 12. bendi gereğince, borçlunun “haline münasip” evi haczedilemez. Bir meskenin borçlunun haline uygun olup olmadığı adı geçenin haciz anındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 82/1- 12. bendi uyarınca meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetidir. İİK'nın 82/12. maddesi gereğince, borçlunun "haline münasip" evi haczedilemez. Bir meskenin borçlunun haline uygun olup olmadığı adı geçenin haciz anındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir. Buradaki "aile" terimi, geniş anlamda olup, borçlu ile birlikte aynı çatı altında yaşayan, bakmakla yükümlü olduğu kişileri kapsar. İcra mahkemesince, borçlunun sözü edilenlerle birlikte barınması için zorunlu olan haline münasip meskeni temin etmesi için gerekli bedel bilirkişilere tespit ettirildikten sonra, haczedilen yerin kıymeti bundan fazla ise satılmasına karar verilmeli ve satış bedelinden yukarıda nitelikleri belirlenen mesken için gerekli olan miktar borçluya bırakılmalı, kalanı hak sahiplerine ödenmelidir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1518 KARAR NO : 2023/541 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2022 NUMARASI : 2021/299 ESAS, 2022/175 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : Uşak İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/299 Esas, 2022/175 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Uşak 1. İcra Müdürlüğünün 2018/1089 esas sayılı dosyası kapsamında davacıya ait Fatih Mah. 5057 ada 2 parsel sayılı taşınmaza haciz konulduğunu, davacıya 103 davet kağıdı gönderilmediğini, davacının halen bu taşınmazda ikamet ettiğini ve buranın davacının haline münasip evi olduğunu belirterek haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2062 KARAR NO : 2022/2182 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KIRIKKALE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2021 NUMARASI : 2021/19 ESAS - 2021/340 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı şikayetçi borçlu vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Şikayetçi borçlu vekili 12.04.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafça müvekkili aleyhine sahte senet düzenlenmek suretiyle haksız ve kötü niyetli olarak Kırıkkale İcra Dairesinin 2020/2171 Esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, bu nedenle Kırıkkale İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/123 Esas sayılı dosyasından borca ve imzaya itirazda bulunulduğunu ve davanın derdest olduğunu, 09/09/2020 tarihinde şikayetçiye ait...
olduğunu belirterek istinaf talebinin kabulüne, mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına karar verilemesini talep etmiştir DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Davanın konusu meskeniyet nedeniyle haczedilmezlik şikayetidir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, davanın süresinde açılmadığını davacının taşınmazına daha önce konulan hacizlere yönelik 14/07/2017 tarihinde 103 davetiyesi tebliğe çıkarıldığını, davacının hacizden haberdar olduğunu, davacının tapuda işlem yapıp yapmadığının araştırılmadığını, taşınmaz üzerinde kat mülkiyeti işlemleri yapıldığını ve 2 adet kat mülkiyeti tesis edildiğini, buna rağmen borçlunun borcunu ödemediğini, davacının meskeniyet iddiasında bulunamayacağını belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 82/1- 12. bendi uyarınca meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. İzmir 28. İcra Müdürlüğü'nün 2012/13516 esas sayılı dosyasının incelenmesinde davaya konu taşınmazın üzerine son kez 13/02/2021 tarihinde haciz konulduğu, davacı borçluya bu hacze ilişkin herhangi bir bildirimde bulunulmadığı görülmüştür....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; meskeniyet iddialarında asıl olan borcun ödenmesi olduğunu, haline münasip ev tespitinde sosyal ve ekonomik tüm unsurların dikkate alınması ve araştırma yapılması gerektiğini, aleyhe yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, davanın reddini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1094 KARAR NO : 2023/182 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2022 NUMARASI : 2021/200 ESAS, 2022/124 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI, USULSÜZ TEBLİGAT ŞİKAYETİ KARAR : İzmir 12. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/200 Esas, 2022/124 Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin kısmen kabulü kararına karşı, davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı dava dilekçesinde özetle; İzmir 20. Müdürlüğünün 2019/17306 esas sayılı dosyasında davacı adına kayıtlı bulunan Isparta İli, Merkez İlçesi, Karaağaç Mah. 3449 ada, 11 parsel sayılı taşınmazın 2....
