DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul İli, Esenyurt İlçesi,Esenyurt Mah.2936 ada,3 parsel, 3 nolu dairenin maliki olduğunu, iş bu dairenin müvekkilinin haline münasip evi olduğunu, kredi kullanarak satın aldığını, burdan aldığı kira ücreti ile ailesiyle birlikte kirada oturduğu evin kira ücretini ödediğini, takibe konu taşınmazın haczedilemeyeceğini, bu sebeple haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davanın yasal sürede açılmadığını, davanın İİK.82/12.maddesinde belirtilen şartlara uymadığını, bu sebeple haczin kaldırılması talebinun usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir....
Borçlunun serbest iradesiyle kurduğu ipotekler, daha sonra bu yerle ilgili olarak meskeniyet iddiasında bulunmasını engeller. Hacze konu taşınmazın tapu kaydına göre, 26/01/2018 tarihli 1181 yevmiye nolu, 25/01/2019 tarihli 1039 yevmiye nolu işlemler ile Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. lehine 1. ve 2. dereceden 400.000,00 TL ve 370.000,00 TL bedelli ipoteklerin tesis edildiği tartışmasızdır. İlk Derece Mahkemesince ipoteğin hangi kredinin teminatı olarak konulduğu, ipoteğe konu borcun ödenip ödenmediği, ödenmiş ise hangi tarihte ödendiği konularında bankadan bilgi istenilmiş, 15/02/2021 tarihli yazı cevabında, söz konusu ipoteğin kredi ödemesinin halen devam ettiği ve 87.663,12 TL borç olduğu belirtilmiştir. Yine, İlk Derece Mahkemesince Nazilli Tapu Müdürlüğünden istenilen ipotek resmi senetlerine göre, "Kuveyt Türk Katılım Bankası ile ......
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2021 NUMARASI : 2021/498 ESAS, 2021/824 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : İzmir 12. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/498 Esas, 2021/824 Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin kısmen kabulü kararına karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı dava dilekçesinde özetle, İzmir 13....
DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 3. İcra Müdürlüğü 2018/26461 Esas sayılı dosya ile müvekkil aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın müvekkilinin haline münasip konutuna İİK mad. 82/12'ye aykırı olarak haciz şerhi işlendiğini, konutunun haczedildiğinin müvekkiline bildirilmediğini, taşınmazda müvekkilinin eşi, 2 kızı ve böbrek kanseri olan kayın validesi ile birlikte yaşamakta olduğunu, aile konutu olması nedeniyle meskeniyet şikayetinin kabulü ile İstanbul Ataşehir Küçükbakkalköy 2936 Ada, 1 Parselde bulunan 1/2 hisse üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile müvekkili banka arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden kredi kullandırıldığını, borçlunun sözleşmeyle belirlenen geri ödeme planına uymadığını, bunun üzerine İstanbul 3....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/9510 Esas sayılı dosyası, İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Şikayete konu taşınmazlar üzerine Türkiye Ekonomi Bankası lehine doğmuş ve doğacak bütün borçları kapsayacak şekilde ipotek tesis edildiğinden, şikayetin reddine karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından, dava dilekçesindeki nedenler tekrarlanarak istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, takip borçlusu tarafından açılan meskeniyet ve maişet şikayetine ilişkindir....
DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu dava dilekçesinde özetle; alacaklı tarafından hakkında icra takibi başlatıldığını, ailesinin ihtiyaçlarını karşılayan asgari nitelikteki evine haciz konduğunu, satış aşamasına geçildiğini, tarafına tebliğ edilen 103 davet kağıdı ile öğrendiğini, haciz işleminin kanuna açıkça aykırı olduğunu, başka herhangi bir evinin bulunmadığını, otuz yılı aşkındır söz konusu evde oturduğunu, evden ayrılmalarının kendisinin ve kızının psikolojisini çok ağır biçimde etkileyeceğini, evde oğlu, gelini ve okul çağında iki torunu ile birlikte kaldığını, borcunu mutlaka ödeyeceğini, haczedilen evin lüks sayılmasının olanaksız olduğunu, piyasa çevresinde makul fiyata sahip olan konut niteliğinde olduğunu ileri sürerek, haczin kaldırılmasına karar verilmesini tayeq ve dava etmiştir....
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hükme esas alınan bilirkişi raporuna itiraz edilmemiş olmasına, denetime elverişli ve yeterli olmasına, davacının asıl uğraşının çiftçilik olmasına, SGK kaydının bulunmasının sonuca etkili olmamasına, ilk derece mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre istinaf sebepleri ile sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine aykırılık bulunmayan karara yönelik istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b(1) maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- İzmir 8....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2022 NUMARASI : 2022/25 ESAS, 2022/328 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : İzmir 9. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/25 Esas, 2022/328 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İzmir 27. İcra Müdürlüğünün 2019/4482 esas sayılı dosyası kapsamında davacı adına kayıtlı taşınmaz üzerine 30/04/2019 tarihinde konulan hacze karşı süresinde İzmir 12....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2305 KARAR NO : 2022/950 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2021 NUMARASI : 2020/421 ESAS, 2021/317 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : Marmaris İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/421 Esas, 2021/317 Karar sayılı dosyasında verilen asıl davada şikayetin süre yönünden reddi, birleşen davada şikayetin kabulü kararına karşı, davacı asil ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Asıl davada davacı dava dilekçesinde özetle, Marmaris 2....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından, müvekkilinin eşi ve çocuklarıyla birlikte yaşadığı, haline münasip ev araştırmasının hatalı belirlendiği belirtilerek istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davalı vekili tarafından, cevap dilekçesindeki nedenler tekrarlanarak ve ihtiyati hacze göre şikayetin süresinde olmadığı, şikayete konu meskenin haline münasip mesken olmadığı, davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesinin hakkaniyete aykırı olduğu belirtilerek istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, takip borçlusu tarafından İİK'nun 82. maddesi kapsamında açılan meskeniyet ve maişet şikayetlerine ilişkindir. İİK.'nun 82/1 maddesinin 12. bendi gereğince, borçlunun “haline münasip” evi haczedilemez. Bir meskenin borçlunun haline uygun olup olmadığı adı geçenin haciz anındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir....
