İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacının meskeniyet şikayetinin hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın tek meskeni olduğunu beyanla, istinaf talebinin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nun 82/1- 12. Maddesine dayalı meskeniyet iddiası ile haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. Karşıyaka 4. İcra Müdürlüğünün 2021/3083 Esas (2012/4282 Eski Esas) sayılı dosyası ile alacaklı Sepetoğlu Ayakkabı San. Ve Mal. Tic. Ltd. Şti....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Davanın konusu, meskeniyet nedeniyle haczedilmezlik şikayetidir. İİK'nun 82. maddesinde yer alan haczedilmezlik şikayeti, İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca 7 günlük süreye tâbidir. Bu süre öğrenme tarihinden başlar. İcra dosyasında düzenlenen haciz ve kıymet takdir tutanağında keşif tarihi 20/02/2020 tarihi olarak belirtilmiş olup, tutanakta borçlunun ismi yer almamaktadır. İcra müdürlüğünce düzenlenen 20/02/2020 tarihli bilirkişi yemin ve teslim tutanağında bilirkişilerin yeminleri yaptırılmıştır. Taşınmaz davacı borçlu adına kayıtlı olup, icra dosyasında 19/11/2019 tarihinde haciz şerhi işlenmiş ve üzerinde İş Bankası lehine ipotek bulunduğu görülmüştür....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2936 KARAR NO : 2020/2470 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KIRKLARELİ İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2019 NUMARASI : 2018/119 ESAS- 2019/145 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle Dava dilekçesinde belirttiği taşınmazla ilgili meskeniyet şikayetinde bulunmuştur. Yine ilk derece mahkemesinin 2018/120 esas sayılı dosyasında da tarafları aynı olan Kırklareli icra müdürlüğünün 2016/3858 sayılı takip dosyasında aynı taşınmaza haciz konduğundan bahisle meskeniyet şikayetinde bulunulmuş olup ilk derece mahkemesince 2019/120 esas sayılı dosya mahkemenin 2019/119 esas sayılı dosyası ile birleştirilmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir....

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 82/1- 12. Maddesinden kaynaklı meskeniyet şikayetine ilişkindir. İzmir 28. İcra Müdürlüğünün 2016/12667 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde borçlu Özen Ayakkabıcılık İth. İhr. San. Ve Tic.Ltd. Şti....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2021 NUMARASI : 2021/290 ESAS, 2021/836 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı alacaklı vekili tarafından müvekkili aleyhine İzmir 14. İcra Müdürlüğünün 2008/5266 ve 2008/5445 sayılı dosyaları üzerinden başlatılan takipler nedeniyle müvekkilinin murisi T1 adına kayıtlı İzmir, Karşıyaka, Soğukkuyu, 9067 Ada, 10 parsel, 3 nolu bağımsız bölümdeki 1/2 payına haciz uygulandığının haricen öğrenildiğini, taşınmazın müvekkili borçlunun haline münasip meskeni olduğunu ileri sürerek meskeniyet nedeniyle haczedilmezlik şikayetinin kabulü ve taşınmazdaki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Böyle bir durumda, borçlunun kendisi ve ailesinin geçimi için zaruri olan arazinin miktarı, haczedilen haczedilmeyen tüm taşınmazları, keşif ve bilirkişi incelemesi ile belirlenmeli ve borçlunun elde ettiği ek gelirler de dikkate alınarak hesaplama yapılmalı, borçlunun asıl uğraşısının çiftçilik olup olmadığı belirlenerek oluşacak sonuca göre karar verilmelidir. İlk derece mahkemesince, meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayeti yönüyle inşaat mühendisi bilirkişiden rapor aldırılmış, 13.12.2021 havale tarihli raporda, evin değeri 184.557,16 TL, haline münasip ev değeri de 170.000,00 TL olarak belirlenmiştir. Maişet iddiasına dayalı olarak 21.12.2021 havale tarihli inşaat ve ziraat bilirkişisi raporunda, 1853 parsel sayılı taşınmaz yönüyle taşınmazın arsa ve üzerindeki ağaçlarla birlikte değerinin 68.350,00 TL olduğu belirtilmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2021 NUMARASI : 2020/620 ESAS- 2021/305 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu olduğu icra dosyası kapsamında davacının annesi ile yaşadığı konuta (haline münasip mesken'e) haciz konulduğunu, hacizden kıymet takdiri için bilirkişinin konuta gelmesi ile haberdar olunduğunu, davacının tek vekili Av. T2 olmasına rağmen boşanma davasında bir duruşma için yetki verilen Av. Lale Türkoğlu isminin kayıtlı olduğunun görüldüğünü, Av....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2800 KARAR NO : 2022/1539 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2021 NUMARASI : 2021/27 ESAS, 2021/65 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : Soma İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/27 Esas, 2021/65 Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya heyetçe incelendi; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Soma İcra Müdürlüğünün 2018/2896 Esas sayılı dosyasından davalı alacaklı T4 tarafından müvekkili lehine aile konutu şerhi olan ve Soma 1....

DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul İli, Esenyurt İlçesi,Esenyurt Mah.2936 ada,3 parsel, 3 nolu dairenin maliki olduğunu, iş bu dairenin müvekkilinin haline münasip evi olduğunu, kredi kullanarak satın aldığını, burdan aldığı kira ücreti ile ailesiyle birlikte kirada oturduğu evin kira ücretini ödediğini, takibe konu taşınmazın haczedilemeyeceğini, bu sebeple haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davanın yasal sürede açılmadığını, davanın İİK.82/12.maddesinde belirtilen şartlara uymadığını, bu sebeple haczin kaldırılması talebinun usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir....

ve buralardan kalkan ürünle geçimini sağladığını belirterek haciz işlemine itirazının kabulü ile takibin durdurulmasının talep ve dava etmiştir....