Davacı vekili, müvekkilinin, ceza evinde olması nedeniyle hacizden ve diğer tebligatlardan haberdar olmadığını, öğrendiği tarihte de süresinde şikayette bulunduğunu belirtmiştir. Ancak, davacı vekiline 103 davet kağıdı e-tebliğ yoluyla 16/03/2021 tarihinde tebliğ edilmiş, bu tebliğin usulsüz olduğu da iddia ve ispat edilmemiştir. Kaldı ki, 6100 sayılı HMK'nın 62 ve 68., Avukatlık Kanununun 41 ve 7201 Sayılı Tebligat Kanununun 11. maddelerine göre vekille takip edilen işlerde, tebligatın vekile yapılması gerekmekte olup, asile yapılan tebliğ yok hükmünde olduğundan, davacı borçluya yapılan tebliğin hükmü bulunmamaktadır. İİK'nın 82/1- 12. bendi uyarınca açılan meskeniyet iddiası bir şikayet olup, 7 günlük şikayet süresinin başlangıcı tebliğ değil, öğrenmedir....

Bu gibi hallerde HMK 355 ve 353 (1)-b/2 maddesi istinaf yargısına istinaf sebep ve gerekçelerini genişletme yetkisi vermektedir. Tüm bu nedenlerle, istinaf HMK 355 ve 353 (1)-b/2 maddesi gereği kabul edilmiş, karar tümden ortadan kaldırılmış, şikayetin hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1- Davalının istinaf talebinin HMK 355 ve 353 (1)-b/2 maddeleri gereğince kabulü ile İstanbul 18....

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 82/1- 12. bendi uyarınca meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetidir. Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin eşinin borcu nedeniyle haczedilen ve aile konutu şerhi bulunan taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasını istemiş, mahkemece davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Anayasa Mahkemesi Genel Kurulunun 12/12/2019 tarihli 2016/10454 sayılı kararında, "taşınmazın üzerine konulan hacizden doğrudan etkilenecek başvurucunun aile konutuna ilişkin güvencelerden yararlanarak meskeniyet iddiasıyla dava açabileceği, dolayısıyla mahkemenin dava ehliyetine ilişkin daraltıcı yorumunun Anayasanın 20. ve 41. maddelerindeki güvencelere uygun olmadığı, Anayasanın 20. maddesinde güvence altına alınan aile hayatına saygı hakkının ihlal edildiğine" karar verilmiştir. Her dava ve şikayet, davanın açıldığı (şikayetin yapıldığı) andaki şartlara göre değerlendirilir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2021 NUMARASI : 2021/45 ESAS, 2021/381KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı müvekkili aleyhine Manisa 2....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2374 KARAR NO : 2023/1536 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2022 NUMARASI : 2021/830 ESAS, 2022/398 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : İzmir 12. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/830 Esas, 2022/398 Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin kısmen kabulü kararına karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı dava dilekçesinde özetle; İzmir 13. İcra Müdürlüğünün 2021/2312 esas sayılı takip dosyası kapsamında haline münasip, ailesi ile birlikte oturduğu evine haciz konulduğunu, hacizden 16/11/2021 günü tebliğ edilen 103 davetiyesi ile haberdar olduğunu, İİK'nın 82/12.maddesi gereğince borclunun haline münasip evinin haczedilemeyeceğini belirterek haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....

Bunun dışında, borçlunun serbest iradesi ile kurduğu ipotekler, adı geçenin daha sonra bu yerle ilgili olarak meskeniyet iddiasında bulunmasını engeller ise de, haciz tarihi itibariyle ipotek konusu borcun ödenmiş olması halinde, ipotekle yükümlü bulunmayan taşınmaz hakkında meskeniyet şikayetinde bulunulabilir. Somut durumda davaya konu taşınmaz kaydında Akbank T.A.Ş. lehine konulan 22/07/2005 Tarih ve 8030 yevmiye sayılı 1. dereceden ve Mehmet Gedik lehine 31/01/2007 Tarih ve 1335 yevmiye sayılı 2. dereceden ipotek kayıtları bulunmaktadır. 2. dereceden Mehmet Gedik lehine tesis edilen 31/01/2007 Tarih ve 1335 yevmiye sayılı ipoteğin alınan 70.000 TL borç nedeni ile kesin borç ipoteği olarak tesis edildiği, 05/10/2021 tarihli duruşmaya katılan Mehmet Gedik'in ipoteğe konu borcun T1 tarafından ödenmediğini, davacı ile aralarında ticari ilişki olduğunu, bu nedenle davacıya borç verdiğini, ipoteğin devam ettiğini bildirmiştir....

DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı- borçlu vekili dava dilekçesinde özetle ;İstanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğünün 2019/29142 E. Sayılı dosyasında müvekkil aleyhine başlatılan takipte müvekkil adına kayıtlı bulunan "İstanbul ili, Ataşehir ilçesi, İstiklal Mahallesi, Kapanağılı Mevkii, 1004 Ada, 18 Parselde" bulunan taşınmazda 26/400 hissesine sahip olduğu konut üzerine haciz konulduğunu, 25/09/2020 tarihinde haberdar olduklarını, konutun meskeniyet nedeniyle haczedilemeyeceğini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından hacizden daha önce haberdar olduğunu, kıymet takdirine süresinde her hangi bir itirazının bulunmadığını, davaya konu taşınmazın davacı ile ayrıldığı eşi müvekkilin ortak yaşamış olduğu aile konutu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

nın 82/12. maddesine dayalı meskeniyet iddiasına ilişkin şikayet niteliğindedir. İİK'nın 82/1- 4 ve 12. maddelerine dayalı olarak haczedilmezlik şikayetinde bulunulabilmesi için, şikayet tarihi itibariyle hukuken geçerli bir haczin varlığı şarttır. Bu nedenle borçlunun haczedilmezlik şikayetinde bulunması üzerine, öncelikle İİK'nın 106. ve 110. maddeleri uyarınca haczin düşmüş olup olmadığının belirlenmesi gerekir. Şikayet tarihinden önce yukarıda belirtilen maddeler uyarınca haczin düşmüş olduğunun belirlenmesi halinde, şikayetin konusu olmayacağından başvurunun fuzuli yapıldığı kabul edilmelidir (Yargıtay 12. HD., 02.07.2018 tarih ve 2017/5680 Esas, 2018/7095 Karar sayılı ilamı)....

Borçlunun çiftçi olduğunun tespiti halinde, bakmakla yükümlü olduğu aile fertleri ve bunların gelir durumları araştırılmalı, yıllık geçinebilecekleri miktar belirlenmeli, taşınmazlardaki mülkiyet durumu ve ekilen ürün durumu da değerlendirilerek, kendisinin ve ailesinin geçimi için yetecek miktarı ayrılıp, varsa fazlasıyla ilgili şikayetin reddine karar verilmesi gerekir. Maişet iddiası her türlü delille ispatlanabilir. İİK'nın 82/1- 12. maddesine göre, borçlunun haline münasip evi haczedilemez. Bir meskenin borçlunun haline uygun olup olmadığı, borçlunun haciz anındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir. Buradaki "aile" terimi, geniş anlamda olup, borçlu ile birlikte aynı çatı altında yaşayan, bakmakla yükümlü olduğu kişileri kapsar. Meskeniyet şikayetinin dinlenmesi için borçlunun sürekli o evde oturması da şart değildir. Yazlık olarak kullanılan ev için de meskeniyet iddiasında bulunulabilir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/629 KARAR NO : 2022/3131 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : 2020/543 ESAS, 2021/888 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : İzmir 8. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/543 Esas, 2021/888 Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin kısmen kabulü kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı hakkında İzmir 11. İcra Müdürlüğünün 2016/12603 esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, ilgili takibe ilişkin Ankara İli Çankaya İlçesi, Güzeltepe Mah., 6438 ada 11 parsel 4 nolu BB de kayıtlı taşınmaz üzerine haciz konulduğunu belirterek, vekil tarafından talep edilen ve taraf olmayan 3....