Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; meskeniyet iddialarında asıl olan borcun ödenmesi olduğunu, haline münasip ev tespitinde sosyal ve ekonomik tüm unsurların dikkate alınması ve araştırma yapılması gerektiğini, aleyhe yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, davanın reddini talep etmiştir....
Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe; Davacı borçlu hakkında İstanbul Anadolu 10 İcra Müdürlüğünün 2019/5964 esas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız ve 2019/5971 esas sayılı dosyalasında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibine başlanıldığı, davacı tarafından meskeniyet iddiasında bulunulduğu, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği, davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İİK'nun 82/1- 12. maddesinde yer alan borçlunun haline uygun meskeninin haczedilemeyeceğine ilişkin haczedilmezlik şikayeti, haciz yoluyla yapılan takipler hakkında uygulanır. İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan icra takibinde haciz safhası olmadığından, bir diğer anlatımla haciz bulunmadığından, haczedilmezlik (meskeniyet) şikayetinde bulunma olanağı yoktur....
İlk derece mahkemesi kararında; ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte haciz safhası bulunmadığından meskeniyet şikayetinde bulunulmayacağı gibi, taşınmaz üzerindeki ipoteğin zorunlu ipoteklerden olmaması sebebiyle de davacının meskeniyet şikayetinden vazgeçmiş olduğu gerekçesiyle meskeniyet şikayetinin reddine, kıymet takdirine itirazın kabulü ile kıymet takdiri işleminin iptaline taşınmazın değerinin 722.537,00 TL olarak belirlenmesine karar verilmiştir. Davacı borçlu vekili istinaf dilekçesinde özetle; taşınmazın davacının haline münasip evi olduğunu ve bölünebilir niteliğe haiz olduğunu, mahkemece en azından davacının evinin bulunduğu yerin bölünerek kalan kısmın satılmasına karar verilebilecek iken meskeniyet şikayetinin reddine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmiş, kararın bu yönüyle kaldırılmasına ve meskeniyet şikayetinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
2015/1732 Esas sayılı dosyasında aynı taşınmaz üzerine 23/03/2015 tarihli hacze müteakip Çerkezköy İcra Hukuk Mahkemesinin 2016/321 Esas sayılı dosyası ile meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetinde bulunulduğunu ve dosyanın halen derdest olduğunu, haczedilen evin mütevazi olduğunu, müvekkilinin halen o evde ikamet ettiğini, müvekkilinin sahip olduğu tek evinin icra yoluyla satılması halinde elde edilecek miktarla haline münasip ev almasının söz konusu olmadığını, öncelikle mükerrek haciz(derdestlik) sebebiyle, esasa girilmesi halinde meskeniyet nedeniyle haczedilmezlik şikayetinin kabulü ile dava konusu taşınmaz üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2021 NUMARASI : 2021/290 ESAS, 2021/836 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı alacaklı vekili tarafından müvekkili aleyhine İzmir 14. İcra Müdürlüğünün 2008/5266 ve 2008/5445 sayılı dosyaları üzerinden başlatılan takipler nedeniyle müvekkilinin murisi T1 adına kayıtlı İzmir, Karşıyaka, Soğukkuyu, 9067 Ada, 10 parsel, 3 nolu bağımsız bölümdeki 1/2 payına haciz uygulandığının haricen öğrenildiğini, taşınmazın müvekkili borçlunun haline münasip meskeni olduğunu ileri sürerek meskeniyet nedeniyle haczedilmezlik şikayetinin kabulü ve taşınmazdaki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bir meskenin borçlunun haline uygun olup olmadığı adı geçenin haciz anındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir. Buradaki "aile" terimi, geniş anlamda olup, borçlu ile birlikte aynı çatı altında yaşayan, bakmakla yükümlü olduğu kişileri kapsar. İcra mahkemesince, borçlunun sözü edilenlerle birlikte barınabileceği haline münasip meskeni temin etmesi için gerekli bedel bilirkişilere tespit ettirildikten sonra, haczedilen yerin kıymeti bundan fazla ise satılmasına karar verilmeli ve satış bedelinden yukarıda nitelikleri belirlenen mesken için gerekli olan miktar borçluya bırakılmalı, kalanı ise hak sahiplerine ödenmelidir. Somut olayda davacı tarafından yasal süresi içerisinde haczedilmezlik şikayetinde bulunulmuş olup, hükme esas alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetlemeye elverişli olduğundan mahkemece şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesi hukuken yerindedir....
DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlular vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerin murisi Mehmet Göktaş vefat ettikten sonra yasal mirasçılar aleyhine kambiyo senedine dayalı takibe devam edildiğini, müvekkilerine 17/05/2019 tarihinde 103 davetiyesinin tebliğ edildiğini, 4478 Parsel sayılı taşınmazda T2 ın eşi ve çocuklarıyla birlikte, 4434 Parsel sayılı taşınmazda T1 ın eşi ve çocuklarıyla birlikte ikamet ettiğini, taşınmazlar arsa niteliğinde ise de üzerinde bina bulunduğunu, hissedarların hisseleri oranında zilyet olduğu, dairelerin belli olduğunu, İİK 82/12. Bendine göre haczedilmezlik şikayetinde bulunarak, bu evlerin müvekkillerinin haline münasip ev olması sebebiyle hacizlerin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....
ve hüküm kurmaya elverişli olmadığını belirterek eksik inceleme ve hatalı değerlendirme şeklinde, usule ve yasaya aykırı yerel mahkeme kararının kaldırılarak davacının meskeniyet şikayetinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 82/1- 4. ve 12. bentleri uyarınca maişet ve meskeniyet iddialarına dayalı haczedilmezlik şikayetidir. Takip dosyasından davacı borçlu vekiline 103 davet kağıdının 06/09/2021 tarihinde tebliğ edildiği, buna göre şikayetin yasal sürede olduğu anlaşılmıştır. İİK'nın 82/1- 4 ve 12. maddelerine dayalı olarak haczedilmezlik şikayetinde bulunulabilmesi için, şikayet tarihi itibariyle hukuken geçerli bir haczin varlığı şart olduğu gibi, haczin yargılama süresince de ayakta kalması gerekir. Bu nedenle, borçlunun haczedilmezlik şikayetinde bulunması üzerine, öncelikle İİK'nın 106. ve 110. maddeleri uyarınca haczin düşmüş olup olmadığının belirlenmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi...l tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlu ... tarafından, hakkında başlatılan kambiyo senetlerine mahsuz genel haciz yolu ile takipte haczedilen taşınmaz hakkında, İİK'nun 82. maddesinin 1. fıkrasının 12. bendi kapsamında haczin kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurulduğu, mahkemece borçlunun miras nedeni ile iştirak halinde maliki olduğu şikayete konu mesken nitelikli taşınmaz üzerine ticari krediden kaynaklı borç nedeni ile şikayetçinin külli halefi olduğu muris... hakkında şikayetçinin haczedilmezlik şikayetinde bulunma hakkı bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir....
