İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2023 NUMARASI : 2022/746 ESAS- 2023/179 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET NEDENİ İLE HACZEDİLMEZLİK ŞİKAYETİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-3.şahıs vekili dava dilekçesinde özetle; Anadolu 16....
Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Somut olayda, hakkında meskeniyet şikayeti olan,... ilçesi,... mevkii, ... mah. 94 pafta, 853 ada 11 parsel üzerinde T.C. ... Bankası lehine,1839 yevmiye no ile 25/2/2011 tarihinde ipotek tesis edildiği anlaşılmakla, ipoteğe ilişkin olmak üzere getirtilen ipotek akit tablosu ve dayanağını oluşturan resmi senette yer alan “ ..aramızda yapılmış ve yapılacak sözleşme taahhütleri gereği kullanmış ve kullanacak olduğum her türlü krediye karşılık...” şeklindeki kayıtlar nedeniyle, söz konusu ipoteğin, borçlunun kullandığı/kullanacağı her türlü kredinin teminatı olarak tesis edildiği ve dolayısıyla zorunlu ipotek olmadığı anlaşılmaktadır. Yine adı geçen bankanın 27.12.2019 tarihli cevabi yazısında, ipoteğin ve borcun sona ermediğinin de bildirildiği görülmektedir. Bu durumda, ipoteğin zorunlu ipotek olmadığı ve ipoteğe konu borcun şikayete konu haciz tarihinden önce ödenmemiş olduğu sabit ve tartışmasız olduğuna göre, mahkemece, ......
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Erzincan İcra Müdürlüğünün 2017/7954 esas sayılı takibi kapsamında davacının ½ hissesine malik olduğu taşınmazına haciz konulduğunu, davacıya bu taşınmaza ilişkin kıymet takdir raporunun 23/01/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, daha önce Erzurum İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/251 E. – 2018/613 K. sayılı kararı ile aynı taşınmazın davacının haline münasip evi olduğuna dair karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, davacının bu kararı işbu davaya konu takip dosyasına da gönderdiğini, ambulans şoförü olan davacının ailesini zorlukla geçindirdiğini, eşi ve 2 oğluna bakmakla yükümlü olduğunu, dava konusu evin davacının haline münasip evi olduğunu ve İİK’ nun 82/12. maddesi gereği haczinin mümkün olmadığını ileri sürerek haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA KONUSU : Meskeniyet Şikayeti ve Kıymet Takdirine İtiraz KARAR : İlk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklının müvekkili aleyhine Manisa 3....
bulunduğunu, bu evin davacının haline münasip evi olduğunu ve haczedilemeyeceğini, ayrıca dosya kapsamında borcu karşılamaya yetecek miktardan daha fazla taşınmaz üzerine haciz konulduğunu belirterek 188 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki haczin meskeniyet şikayeti nedeniyle, diğer taşınmazlarda ise borcu karşılamaya yetecek değerde olan taşınmaz belirlenerek diğerleri üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
Somut olayda, borçlu davacı adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydına 27/11/2020 tarihinde haciz konulması üzerine, davacıya İİK'nın 103. maddesi uyarınca haciz davetiyesinin 27/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği, takip dosyası kapsamında davacının haczi daha önceki bir tarihte öğrendiğinin ispat edilemediği anlaşıldığından, meskeniyet şikayeti yasal süresindedir. Takip dosyası kapsamında davacı adına kayıtlı başkaca mal varlığına haciz konulması, davacının dava konusu haczi daha önceki bir tarihte öğrendiğini kabule yeterli değildir. İİK'nın 82/1- 12. maddesine dayalı olarak haczedilmezlik şikayetinde bulunulabilmesi için, şikayet tarihi itibariyle hukuken geçerli bir haczin varlığı şart olduğu gibi, haczin yargılama süresince de ayakta kalması gerekir. Bu nedenle, borçlunun haczedilmezlik şikayetinde bulunması üzerine, öncelikle İİK'nın 106. ve 110. maddeleri uyarınca haczin düşmüş olup olmadığının belirlenmesi gerekir....
Öncelikle şikayetin görülebilmesi için mahkemenin önünde ayakta bir haczin bulunması ön şart olup, somut olayda şikayet tarihi itibarıyla haciz düşmüş olmakla artık davacının da hukuki yararı kalmamıştır. Öyle ise mahkemenin yapması gereken şikayeti hukuki yarar yokluğundan reddetmektir. Bu gibi hallerde HMK 355 ve 353 (1)-b/2 maddesi istinaf yargısına istinaf sebep ve gerekçelerini genişletme yetkisi vermektedir. Tüm bu nedenlerle, istinaf HMK 355 ve 353 (1)-b/2 maddesi gereği kabul edilmiş, karar tümden ortadan kaldırılmış, şikayetin hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1- Davalının istinaf talebinin HMK 355 ve 353 (1)-b/2 maddeleri gereğince kabulü ile İstanbul 18....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu icra mahkemesine başvurusunda, takip dosyasında haczedilen ... ili, ... ilçesi ...parsel nolu taşınmazın İİK'nun 82/12. maddesi kapsamında haline uygun meskeni olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını istemiştir. İİK'nun 82. maddesinin 1. fıkrasının 12. bendinde yer alan haczedilmezlik şikayeti, İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca 7 günlük süreye tabidir. Bu süre öğrenme tarihinden başlar....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 82/1- 12. maddesine dayalı meskeniyet şikayetine ilişkindir. İİK'nın 82/1- 12. maddesine dayalı meskeniyet şikayeti, İİK'nın 16/1. maddesi uyarınca yedi günlük süreye tabidir. Bu süre, öğrenme tarihinden itibaren işlemeye başlar. Buna göre süre, şikayete konu hacze ilişkin olarak borçluya tebligat yapılmışsa, tebliğ tarihinden, aksi halde haczi öğrenme tarihinden başlayacaktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız takipte, borçlunun meskeniyet şikayeti ile icra mahkemesine başvurduğu; mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir....
