Bu durumda hacze konu olan evin borçlunun hâline münasip olup olmadığı değerlendirilirken bunun aynı zamanda bir aile konutu olduğu hususu da göz önünde bulundurulmalıdır. Borçlunun hâline münasip evinin haczedilmesi ve icra yoluyla satılması durumunda, o evde kalan aile bireylerinin de mağdur olacağı ve anılan haciz ile icra yoluyla satış işlemlerinden doğrudan etkilenecekleri aşikârdır. Şu halde haczedilen evin aile konutu olduğu hâllerde hâline münasip ev kavramı sadece borçlunun değil borçlunun ve ailesinin sosyal ve ekonomik durumuna uygun olan konut biçiminde anlaşılmalıdır. Anayasa’nın 20. ve 41. maddelerinin aile konutuyla ilgili olarak devlete yüklediği pozitif yükümlülüklerin mülkiyet hakkından bağımsız olduğunun altı çizilmelidir....

Sayılı dosyasında alacaklı İhsan Selçuk Çelikmen tarafından yapılan takip nedeni ile dosyanın tefrik edilerek satış için Anadolu 10 icra müdürlüğünün 2012/4782 E sayılı dosyasına gönderildiği, hacizli taşınmazın borçlu Zeki Büyükyılmaz adına kayıtlı olduğu , davacı tarafından söz konusu taşınmazın aile konutu olması ve üzerinde aile konutu şerhi bulunması nedeni ile de meskeniyet şikayetinde bulunulduğu, mahkemece davacının takipte taraf olmadığı belirtilerek davanın aktif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verildiği, davacı tarafından bu karara karşı istinaf kanun yoluna müracaat edildiği anlaşılmıştır. İİK 82/12 maddesi gereğince; Borçlunun "haline münasip" evi haczedilemez. Bu maddeye dayalı haczedilmezlik şikayeti bulunma hakkı sadece borçluya ait olup, şahsi hak niteliğinde olduğundan borçlunun şahsına sıkı sıkıya bağlıdır....

Şikayetçinin icra takibinde taraf sıfatı olmadığından, yukarıda anılan yasa maddesi gereğince meskeniyet şikayetinde bulunma hakkı yoktur. Diğer taraftan, İİK'nun 82/1- 12. maddesinde yer alan borçlunun haline uygun meskeninin haczedilemeyeceğine ilişkin düzenleme haczedilmezlik şikayeti olup, haciz yoluyla yapılan takipler hakkında uygulanır. İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibinde haciz safhası olmadığından bir diğer anlatımla haciz bulunmadığından haczedilmezlik (meskeniyet) şikayetinde bulunma olanağı da yoktur....

meskeniyet itirazlarını bildirerek söz konusu taşınmazın hacze ve satışa konu edilemeyeceğinin bildirildiğini, ancak bu talebi icra dairesince dikkate alınmadan taşınmazın satışı için Şanlıurfa İcra Dairesine satış talimatı gönderildiğini, satış işleminin usulsüz olduğunu, müvekkiline 103 davetiyesi gönderilmediğini, kıymet takdir raporunun tebliğ edilmediğini, satışa konu taşınmazın aile konutu olduğunu ve İcra İflas Kanunu 82/12'ye göre haczinin ve satışının mümkün olmadığını belirtere haczedilmezlik şikayetinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....

Dava dilekçesi, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın, İİK'nun 82. maddesinin 12. bendi uyarınca haczedilmezlik şikayetine ilişkin olduğu ve yukarıda ayrıntılarıyla açıklandığı üzere şikayetin işlemin öğrenildiği tarihten itibaren yedi günlük hak düşürücü süre içinde yapılmadığı, haczedilemezlik şikayeti bakımından yetkili merciin icra mahkemeleri olup, süresi içerisinde bu doğrultuda icra müdürlüğüne yapılan başvurunun herhangi bir hüküm ifade etmeyeceği anlaşıldığından; şikayetin süre yönünden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, Şikayetin süre aşımından reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı tarafından müvekkilinin eşi adına olan ve aile konutu olarak kullanılan ve üzerinde aile konutu şerhi bulunan İstanbul İli Esenler Mah. Su deposu mevkii 2989 parselde bulunan taşınmaz üzerine Bakırköy 8....

Maddesi hükmü gereğince aile konutu şerhinin hali hazırda dahi mevcut olduğunu, işbu davaya ve satış kararına konu taşınmaz için işbu raporda arsa olarak kıymet takdiri yapıldığını üzerindeki mevcut yapının dikkate alınmadığını, şikayete konu konut da borçlunun sosyal ve ekonomik durumuna uygun konut olup hali hazırda da aile konutu olarak kullanıldığını, her ne kadar meskeniyet şikayetinin süresinde yapılmadığı gerekçesiyle dava reddedilmişse de tapu kaydında yer alan aile konutu şerhi dikkate alınmadan icra işlemleri yapıldığını ve Anayasa Md. 41 "Ailenin Korunması ve Çocuk Hakları" maddesine aykırı hareket edildiğini, dava dilekçelerinde taraflarınca ilk derece mahkemesinden dava konusu taşınmaza ilişkin olarak ihtiyati tedbir talebinde bulunmaları üzerine ilk derece mahkemesince 07/10/2020 tarihli ön inceleme ve tahkikat tensip tutanağında oluşturulan ara kararda "Tedbir talebinin icra dosyası geldikten sonra değerlendirilmesine..." kararı verildiğini, ancak ihtiyati tedbir talepleri...

Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe; Davalı alacaklı tarafından dava dışı İbrahim Tunoğlu ve Tunoğlu Mücevharat San ve Tic A.Ş hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibine başlanıldığı, borçlunun eşi ve çocukları olan ve takipte taraf sıfatı bulunmayan, taşınmaz maliki olmayan davacılar tarafından taşınmazın haline münasip ev olduğu iddiası ile borca itirazların ileri sürüldüğü, mahkemece davanın reddine karar verildiği, davacılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu görülmüştür. İİK'nun 82/1- 12. maddesinde yer alan borçlunun haline uygun meskeninin haczedilemeyeceğine ilişkin haczedilmezlik şikayeti, haciz yoluyla yapılan takipler hakkında uygulanır. İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan icra takibinde haciz safhası olmadığından, bir diğer anlatımla haciz bulunmadığından, haczedilmezlik (meskeniyet) şikayetinde bulunma olanağı yoktur. Öte yandan; İİK.'...

İcra Mahkemesi'nce borçlunun sözü edilenlerle birlikte barınması için zorunlu olan haline münasip meskeni temin etmesi için gerekli bedel bilirkişilere tespit ettirildikten sonra, haczedilen yerin kıymeti bundan fazla ise satılmasına karar verilmeli ve satış bedelinden yukarıda nitelikleri belirlenen mesken için gerekli olan miktar borçluya verilmeli, kalanı icra dosyasında bırakılmalıdır. Bu kıstasları aşan nitelik ve evsaftaki yerlerle, makul ölçüleri geçen oda ve salonu kapsayan ve ikamet için zorunlu ögeleri içeren bir meskenin dışındaki yerler, maddede öngörülen amaca aykırıdır. Değerlendirme yapılırken en mütevazi semtlerdeki mesken fiyatları esas alınmalıdır. Ayrıca borçlunun meskeniyet şikayetinde bulunabilmesi için, bizatihi meskeniyet iddiası nedeniyle haczedilmezlik şikayetinde bulunduğu evde oturması gerekmediği gibi taşınmazın hisseli olması da meskeniyet şikayetinde bulunmaya engel değildir....

Temyiz Sebepleri Şikayetçi vekili temyiz dilekçesinde; 85.000,00TL’ye günümüz ekonomisinde Samsun’da ev alınamayacağını, yerel mahkemenin aile konutu talebi ile ilgili gerekçesi ve kararı olmadığını, aile konutu şerhi olan bir taşınmaza konulan haczin yasal olmadığını iddia ederek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İİK'nın 82/1-12 maddesi, 6100 sayılı HMK'nın 114/d maddesi 3....

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile şikayetin süresinde olduğu, davacının ailesi ile birlikte her iki taşınmazı birlikte ikamet olarak kullandığını beyan etmiş ise de sadece bir taşınmaz ile ilgili meskeniyet iddiasına dayalı olarak şikayette bulunulması mümkün olup davacı tarafça meskeniyet iddiası yönünden seçimin 126 ada 18 parselde kayıtlı taşınmaz yönünden kullanıldığı, hükme esas alınan bilirkişi raporu ve ek raporun denetime yeterli ve elverişli olmasına, şikayetçinin ekonomik ve sosyal durumu göz önüne alındığında şikayete konu 126 ada 18 parselde bulunan evin bedelinin şikayetçi borçlunun haline uygun bir ev alabilmesi için gerekli paradan daha az olup haline münasip olduğu, taşınmazlar üzerinde bulunan ipoteklerin zorunlu olarak konulan ipotek olduğu haczedilmezlik şikayetinin engel teşkil etmediği, davacının İİK 82/4 maddesine dayalı olarak haczedilmezlik şikayetinde bulunabilmesi için asıl uğraşısının çiftçilik olması, geçimini...