Somut olayda, şikayete konu taşınmazın şikayetçinin murisi Hacı Ömer Yurttaş adına kayıtlı iken ölümü ile mirasçılar davacı T1 ve çocuklarına intikal ettiği, taşınmaz üzerinde 24/04/2015 tarihli T3 lehine tesis edilmiş ipoteğin mevcut olduğu, ipoteğin borçlunun murisi tarafından adı geçen bankaya doğmuş ve doğacak nakdi veya gayri nakdi tüm borçların teminatı için tesis edildiği, şikayetçi borçlunun hissesi üzerine 10/07/2019 tarihinde haciz konulduğu, davacı borçluya hacze ilişkin 103 davetiyesinin tebliğ edilmediği, borçlunun daha önce haczi öğrendiği de ispatlanamadığından davanın süresinde açıldığının kabulü gerektiği, mahkemece yapılan keşif neticesinde düzenlenen bilirkişi raporunda şikayet tarihi itibariyle dava konusu taşınmazın 175.000,00 TL olduğu, borçlunun bulunduğu yerden daha mütevazi şartlara sahip yerlerde haline münasip bir evin 180.000,00 TL bedelle alınabileceğinin belirtildiği görüldüğünden davacının taşınmazda hisse sahibi olduğu nazara alındığında taşınmazın değerinin...

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 82/1- 12. maddesi uyarınca meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. Bodrum 1. İcra Müdürlüğünün 2018/5778 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklı davalı tarafından borçlu davacı aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip olduğu, davacıya ait Amasya İli, Gökmedrese Mahallesi, 1598 ada 1 parsel B Blok, 1 nolu bağımsız bölüme 28/11/2018 tarihinde haciz konulduğu, 103 davetiyesinin davacı borçluya 04/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. İİK'nın 82/1- 12. maddesi uyarınca meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayeti, İİK'nın 16/1. maddesi uyarınca yedi günlük süreye tabidir. Bu süre, öğrenme tarihinden itibaren işlemeye başlar. Şikayet süresi, kamu düzenine ilişkin olup, Mahkemece kendiliğinden gözetilecektir....

Şikayet konusu haciz işlemi şikayette bulunana tebliğ edilmiş ise süre tebliğ tarihinden, eğer haciz işlemi tebliğ edilmemişse haciz işleminin öğrenilmesinden itibaren başlar. Bu tarihin aksi ancak yazılı belge ile ispatlanabilir. Öncelikle davacının meskeniyet şikayetinin reddine ilişkin yapmış olduğu istinaf talebi yönünden yapılan incelemede; İİK'nın 82/1- 12 maddesi gereğince meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetinin, İİK'nun 16/1....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Meskeniyet İddiası Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Borçlu vekili, İcra Mahkemesine başvurusunda; haczedilen gayrimenkulün müvekkilinin haline münasip meskeni olduğunu İİK'nun 82/1-12 maddesi gereğince hacizlerin kaldırılmasını talep etmiş, Mahkemece; borçluya ait dava konusu taşınmaz üzerine 27.11.2008 tarihinde haciz konulduğu, hacze ilişkin “103 davet kağıdının” 28.12.2008 tarihinde borçlu vekili imzasına tebliğ edildiği, İİK. 16 ve 82/12 maddeleri gereğince borçlunun meskeniyet şikayetini, haczi öğrendiği tarihten itibaren 7 günlük süreden sonra 21.11.2013 tarihinde yaptığı gerekçesiyle şikayetin...

İlk derece mahkemesi gerekçeli kararında özetle; "...Emsal Yargıtay ilamları ile belirtildiği üzere yaptırılan keşif neticesinde ibraz edilen bilirkişi raporu ve 15/112019 tarihli Büyükçekmee İlçe Emniyet Müdürlüğü yazı cevabında belirtildiği üzere , Davacının eşi ,annesi , kızı, torunu ve damadıyla şikayete konu taşınmazda oturduğu, taşınmazın şikayet edenin haline münasip evinin değerinden yüksek olamayacağı, şikayet edenin eşi ,annesi , kızı, torunu ve damadıyla insan onuruna yakışır şekilde yaşamını sürdürebileceği haline münasip evi 226.000,00 TL bedel ile alabileceği anlaşılmış olmakla meskeniyet şikayetinin kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; Büyükçekmece 2....

bir bilgi, belge ve kaydın dosyada bulunmadığı gibi borçlunun haczi daha önce öğrendiğine ilişkin davalı alacaklının da bir iddiasının bulunmadığı, öte yandan taşınmazın meskeniyet şikayetine konu hacze ilişkin icra müdürlüğünce düzenlenen 103 davetiyesinin bulunmadığı anlaşılmakla davacı borçlunun hacizden haberdar olduğunun kabul edilemeyeceğinden mahkemece şikayetin sürede yapıldığının kabulü ile esasının incelenerek karar verilmesi gerekirken süre yönünden reddine karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf talebi yerinde görülmekle HMK'nun 353/1- a-6 maddesi gereğince Kayseri 5....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince, "İncelenen iddia, icra takip dosyasının sureti, 103 davetiyesinin şikayetçi tarafa tebliğ edildiğine ilişkin UYAP sisteminden çıkartılan mazbata sureti ve tüm dosya içeriğinden; İstanbul Anadolu Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin 2021/670 sayılı dosyası üzerinden şikayetçi taraf aleyhine icra takibi yürütüldüğü, icra dosyası üzerinden şikayetçi taraf adına kayıtlı taşınmaza haciz tatbik edildiği, haciz konulduğuna dair 103 davetiyesinin takip borçlusu şikayetçi tarafa12/02/2021 tarihinde tebliğ edildiği işbu şikayetin 02/08/2021 tarihinde ileri sürüldüğü görülmüştür. Meskeniyet gerekçesiyle hacze karşı şikayetlerin İİK 16/1. Maddesi uyarınca 103 davetiyesinin tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde ileri sürülmesi gerekir. Bu süre hak düşürücü süre olup mahkemece re'sen dikkate alınır. Yukarıda izah edildiği üzere şikayetçi taraf 103 davetiyesinin kendisine usulsüz tebliğ edildiğine dair iddia da ileri sürmemiştir....

İcra dosyasının incelenmesinden borçlu asile 26/02/2015 tarihinde tebliğ edilen 103 davet kağıdına karşı borçlunun şikayeti üzerine .... İcra Hukuk Mahkemesi' nin 04/03/2015 tarih, 2015/ 215 E. 252 K. sayılı kararı ile borçlunun vekili olduğundan asile yapılan tebligatın geçersiz olduğu gerekçesiyle iptaline karar verildiği, mahkemenin bu iptal kararı sonrasında 103 davet kağıdının borçlunun vekiline 30/03/2015 tarihinde tebliğ edildiği, buna göre 31/03/2015 tarihinde yapılan meskeniyet şikayetinin süresinde olduğu anlaşılmıştır....

münasip bir evi daha yüksek bir bedelle alabileceği ve meskeniyet iddiasında haklı olduğu kanaatına varılarak şikayetin kabulüne, davacının meskeniyet davasının kısmen kabulü ile takip dosyasında şikayete konu edilen İstanbul İli, Bahçelievler İlçesi, Bahçelievler Mah., 581 ada,12 parsel, Başak Apt....

İcra Müdürlüğü'nün 2018/1688 talimat sayılı dosyasından kıymet takdiri yapıldığını, kıymet takdir raporunun tebliği üzerine süresi içerisinde İİk 82/12 maddesi gereğince meskeniyet iddiasına dayalı olarak şikayet yapma zorunluluğu oluştuğunu, müvekkilinin tek evi olan "Ambarlı Mah., Mezarlık Sok. A-2 Blok No:9 İçkapı:14 Avcılar / İstanbul" adresinde yer alan bğaımsız bölümde eşi ve 2 çocuğu ile birlikte ikamet ettiğini, müvekkilinin uzun süre çalışmış olduğu işinden ayrıldıktan sonra ekonomik olarak oldukça sıkıntılar yaşadığını, söz konusu evin satılması halinde müvekkilinin maddi olarak oldukça zor duruma düşeceğini beyanla ve belirttiği gerekçeler ile meskeniyet iddiasında bulunarak, şikayet konusu mesken üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı vekili cevap dilekçesinde belirttiği gerekçeler ile davanın reddine karar verilmesini istemiştir....