İlçe Tarım Müdürlüğünde çiftçilik kaydının bulunduğu, çiftçilik kaydına ilişkin belgelerin dosyamız arasına alındığı, SGK'dan gelen müzekkere cevabı incelendiğinde 2020 yılı için davacının sigorta girişinin olduğu herhangi bir başka mesleğinin bulunmadığı ve yine yapılan kolluk araştırmasına göre davacı borçlunun asıl işinin çiftçilik olduğunun kabulü gerektiği, şikayet tarihinde haczedilen ve haczedilmeyen tüm taşınmazlarından elde ettiği gelir tespit edilip, haciz anında kanunen bakmakla yükümlü oldukları kişilerin kimler olduğu, haczedilen tarla vasfındaki taşınmazın, kendisi ve ailesinin geçimi için zaruri olup olmadığı ya da ne kadarının kendisinin ve bakmakla yükümlü olduğu kişilerin ihtiyacı için zaruri olduğunun belirlenmesi olduğu, davacının eşi bakıcı olarak maaşlı olduğundan çalışan olarak kabul edilmesi gerektiği ve bu şekilde evli, eşi çalışan ve çocuksuz kişi (bakmakla yükümlü olduğu çocuğu bulunmadığından) için öngörülen asgari geçim indiriminin T.C....
Mahkemece" Davacının Meskeniyet Şikayetinin süresinde olmaması nedeniyle Reddine," şeklinde karar verildiği görülmüştür. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı Nevşehir İli, Kozaklı İlçesi, Akpınar Köyü, 158 Ada, 3 Parselde kayıtlı taşınmaz üzerine öncelikle 22/09/2018 tarihinde haciz şerhi eklendiğini, 103 davetiyesinin 07/05/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, bunun üzerine davalı tarafça 09/08/2019 tarihinde davalı tarafın talebi üzerine haciz şerhi eklendiğini ve müvekkiline 103 davetiyesi gönderilmediğini, bu hacizden müvekkilinin 28/01/2021 tarihinde kıymet takdirinin tebliğ edilmesi ile haberdar olduğunu, akabinde meskeniyet nedeniyle haczedilmezlik şikayetinde bulunduğunu, Kayseri 5....
İcra Müdürlüğünün 2017/2408 sayılı dosyası üzerinden başlatılan takip nedeniyle taşınmazına haciz konulduğundan yapılan Uyap sorgulaması ile haberdar olunduğunu, kıymet takdiri raporunun 17/03/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkilinin meskeninin 18 yıllık bir bina olduğunu, eşi, oğlu ve torunuyla birlike ikamet ettiğini ve kendisine ait tek taşınmazı olduğunu, haline münasip mesken niteliği taşıdığını, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile Muğla İli Marmaris İlçesi Armutalan Mahallesi 531 parsel sayılı taşınmaz kaydına konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2020 NUMARASI : 2020/539 ESAS, 2020/543 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET ŞİKAYETİ KARAR : Manisa 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/539 Esas, 2020/543 Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin süre nedeniyle reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Manisa 3....
O halde, şikayete konu taşınmaz üzerinde hacizden önce tesis edilen ve haciz tarihi itibari ile ipoteğe bağlı borcu ödenmeyen, zorunlu olmayan ipotek mevcut olduğu anlaşılmakla, borçlu meskeniyet şikayetinden vazgeçmiş sayılacağından ilk derece mahkemesince şikayetin bahsi geçen nedenlerle temlik alan davalı T4 yönünden reddine, temlik eden T3 yönünden ise pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine ilişkin kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Tüm bu nedenlerle, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere ve ilk derece mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan istinaf itirazlarının HMK'nun 353/1- b(1) maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
Mahkemece; Meskeniyet şikayetinin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine, yönelik karar verildiği görülmüştür....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/750 Esas sayılı dosyasında görülen ortaklığın giderilmesi davasında dava dilekçesinin kendilerine tebliği ile 16/07/2016 tarihinde haberdar olduklarını, bu taşınmazın mesken niteliğinde olduğunu bildirerek meskeniyet itirazlarının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacılar Mine ve T3 takip borçlusu olmamaları nedeniyle meskeniyet iddiasında bulunamayacaklarını, davacı borçlu Halis'in 1 nolu bağımsız bölümde ikamet etmesi nedeniyle sadece bu bağımsız bölüme ilişkin olarak meskeniyet iddiası ileri sürebileceğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davacılar Mine Altınserenler ve T3 yönünden şikayetin husumet nedeniyle reddine, davacı Halis İmzam Altınserenler yönünden meskeniyet iddiasının kabulü ile; İzmir 10....
İcra Müdürlüğünün 2019/5964 esas sayılı dosyasından 25/09/2019 tarihinde saat 10:00'da yapılacak satışın durdurulması ve devamında haksız ve hukuka aykırı icra memur muamelesi işlemlerinin iptali ile müvekkilinin tek meskeni olan taşınmazın sattırılmaya çalışılması nedeniyle, meskeniyet itirazının kabulü ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibin iptali talebi olduğunu, takip ekinde yeralması gereken kredi sözleşmeleri ve ipotek sözleşmesi takibe eklenmediğini ve müvekkiline gönderilmediğini, takip dayanaktan yoksun olduğunu ve iptalinin gerektiğini, ipoteğin zorunlu ipotek mi yahut isteğe bağlı ipotek mi olup olmadığı anlaşılmadığını, davalı tarafından sattırılmaya çalışılan taşınmazın müvekkilinin haline münasip meskeni olduğunu, satılmasının da haksız ve hukuka aykırı olduğunu, takip dayanaklarından ve ödeme emrinden taşınmazın hangi borç için sattırılmaya çalışıldığı açık ve net olmadığını, müvekkilinin itirazının kabulü gerektiğini, icra dosyasına kredi sözleşmelerinin sunulmadığını...
Davacı tarafından, Denizli İli, Çivril İlçesi, Kızılcasöğüt Mahallesi, 302 ada, 30 parsel ile aynı yerde kain, 302 ada, 28 parsel ve 301 ada, 12 parsel'de kayıtlı taşınmazlar yönünden meskeniyet şikayetinde bulunulmuştur. Şikayete konu taşınmazlardan, 302 ada, 28 parsel ve 301 ada, 12 parsel'de kayıtlı taşınmazlar yönünden, bilirkişi raporunda, bu taşınmazlar üzerinde kerpiç yapı bulunduğu, binaların ekonomik ve yapı ömrünü tamamlamış oldukları ve yapıların enkaz değerinin yıkım bedelini ancak karşılayacak olması nedeniyle binaya herhangi bir değer takdir edilmediği belirtilmiştir....
Taşınmaz maliki olmayan borçlunun eşi davacının meskeniyet şikayetinde aktif husumeti bulunmamaktadır. Bu haliyle davacı ... yönünden mahkemece, davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi isabetli olup davacının bu yöndeki istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir." gerekçesiyle şikayet edenlerin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet edenler vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri İstinaf dilekçesini tekrarla kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, meskeniyet şikayeti nedeniyle taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılması ve satışın iptali istemine ilişkindir. 2. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
