olup, İİK.nun 82/son maddesi hükmü gereğince alacağın konusu evin bizzat bedelinden kaynaklandığından meskeniyet iddiası dinlenilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Meskeniyet iddiası Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR İİK'nun 82/12. maddesine dayalı olarak yapılacak meskeniyet iddiası haczedilmezlik şikayeti olup, borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiği için haciz safhası bulunmadığı gibi meskeniyet şikayetine konu edilecek bir "haciz işlemi" de mevcut değildir. Bu durumda Mahkeme'nin şikayetin reddine dair kararı gerekçe itibariyle yerinde değil ise de, açıklanan nedenlerle sonucu itibari ile doğru bulunduğundan onanması gerekmiştir....
Kat 11 nolu bağımsız bölüm niteliğindeki taşınmazın sicil kaydı üzerinde 17/12/2019 tarihinde, Şarkışla Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından haciz uygulandığını, taşınmaz üzerinde uygulanan hacizden 08.02.2021 tarihinde gelen kıymet takdir raporu neticesinde müvekkilin haberdar olduğunu, dosyada bulunan 103. madde evrakına ilişkin tebligatın usulsüz olduğunu, bahsi geçen tebligatta müvekkilin evde olmadığından bahisle şerh düşülmüş ise de, neden evde olmadığının araştırılmadığını, komşusuna haber verilmediğini, taşınmaz üzerinde her ne kadar ipotek bulunsa da, söz konusu ipotek konut kredisi sonucu konulduğundan işbu ipoteğin meskeniyet iddiasına bulunmaya engel olmadığını beyanla meskeniyet nedeniyle haczedilmezlik şikayetinin kabulü ile dava konusu taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; Davacının davasının kısmen kabulü ile ; Sivas İli Şarkışla İlçesi Gültekin Mahallesi 900 Ada 1 parselde kain F blok 5....
Dava ve takip dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre; Davacılar vekili tarafından dava dilekçesinde müvekkillerine kıymet taktir raporunun ve satış ilanının tebligatlarının usulsüz olduğunun iddia edildiği, iddianın soyut bir iddia olarak ileri sürüldüğü, tebligat usulsüzlüğünün neden dolayı olduğunun açıklanmadığı, başka bir ifadeyle usulsüzlük iddiasının somutlaştırılmadığı, bu kapsamda davacılara kıymet taktir raporu ve satış ilanı tebligatlarının şeklen usulüne uygun olup olmadığının denetlenmesi gerekeceği, bu kapsamda yapılan incelemede kıymet taktir raporunun ve satış ilanının davacılara şeklen usulüne uygun tebliğ edildiği, bu dava dilekçesindeki meskeniyet iddiasına ve takibin iptaline yönelik istemlerin bu dava dosyasından tefrik edilerek başka bir esasa kaydının yapıldığı, meskeniyet iddiası ve aile konutu iddialarının ihalenin feshi sebeplerinden olmadığı, satışa hazırlık işlemleri yönünden en geç satış ilanı tebliğinden itibaren bu hususların şikayet konusu yapılması gerektiği...
Borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir. 7201 sayılı TK'nun 11 ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 18'inci maddeleri hükümleri uyarınca da vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunludur. Somut olayda, kıymet takdiri raporunun ve satış ilanının borçlu ... adına tebliğe çıkarıldığı, anılan kıymet takdiri raporunun 08.09.2014 tarihinde, satış ilanının ise 19.06.2015 ve 09.07.2015 tarihlerinde adı geçen borçluya tebliğ edildiği görülmektedir. İcra dosyasının incelenmesinde de; şikayetçi borçlunun Avukatı ... vasıtasıyla ihaleye konusu taşınmaza yönelik meskeniyet şikayetinde bulunduğu, ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 26.06.2013 tarih ve 2012/43 E. ve 2013/28 K. sayılı kararıyla istemin kısmen kabulüne hükmedildiği, bilahare, borçlunun aynı vekili aracılığıyla alacaklı aleyhine menfi tespit davası açtığı, ......
nun 103 davetiyesini teslim aldığını, yapılan bu tebliğ işleminin usulsüz olduğunu, ayrıca müvekkilinin haczedilen evinin haline münasip ev olduğundan haczedilemeyeceğini beyanla, meskeniyet şikayetinin kabulü ile, müvekkiline ait Bergama ilçesi Ertuğrul mah. ikinci mezarlık cad. mevkii 1130 ada 119 parsel sayıl taşınmaza konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Meskeniyet iddiasının 103 davetiyesinin tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde yapıldığını, davacıya yapılan tebligatın usulüne uygun olduğunu, taşınmaz üzerinde aile konutu şerhi bulunmadığını beyanla davanın reddine istemiştir. İlk derece mahkemesi gerekçeli kararında özetle; "...Mahkememizce Bergama İlçe Emniyet Müdürlüğüne ve Bergama Tapu Müdürlüğüne müzekkereler yazılmış ve gelen cevabi yazılar okunarak dosyamız arasına alınmıştır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2020 NUMARASI : 2019/542 ESAS 2020/152 KARAR DAVA KONUSU : Meskeniyet İddiası KARAR : Mersin 5....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 19/11/2022 gün, 2022/1229 Esas- 2022/1136 Karar ilamı ile, ".....meskeniyet şikayetine konu edilen taşınmazda dava dışı borçlu Süleyman Dağ'ın hissesine haciz konulmuş olup takip dışı 3.kişinin haczedilmezlik şikayetinde bulunma hakkının olmadığı anlaşıldığından davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı.." gerekçesiyle, "1- Davacının usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile, İstanbul 11.İcra Müdürlüğünün 2022/9947 esas sayılı dosyasında davacıya kıymet takdiri tebliğ tarihinin 07/11/2022 tarihi olarak DÜZELTİLMESİNE, meskeniyet şikayetinin ve satışın iptali talebinin aktif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE," karar verilmiştir....
Somut olayda, borçlunun meskeniyet şikayetinde bulunduğu taşınmazın 12.04.2012 tarihinde haczedildiği, hacze ilişkin 103 davetiyesinin 26.08.2012 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 20.01.2014 tarihinde haczedilmezlik şikayeti ile icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmaktadır. Taşınmaz haczine ilişkin 103 davetiyesinin usulsüz tebliğ edildiğine yönelik şikayet de İİK'nun 16/1. maddesine göre 7 günlük süreye tâbidir. Borçlu meskeniyet şikayetine ilişkin dilekçesinde açıkça 103 davetiyesinin usulsüz tebliğ edildiği yönünde bir iddiada bulunmamış, süresinden sonra 10.04.2014 havale tarihli cevaba cevap dilekçesi ile tebligatın usulsüzlüğünü ileri sürmüştür. O halde mahkemece meskeniyet şikayetinin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2020 NUMARASI : 2020/118 ESAS 2020/205 KARAR DAVA KONUSU : Meskeniyet İddiası KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde özetle; Sivas İcra Müdürlüğü'nün 2019/114815 esas sayılı dosyası ile hakkında icra takibi yapıldığını, daha önce kefil olduğu bir borç için eşi ile kendisine ait evine haciz konulduğunu, icra müdürlüğünün yaptığı haciz işlemine ilişkin meskeniyet şikayetinin kabulünü, taşınmaz üzerindeki haczin ve satış işlemlerinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
