Somut olayda, davacı borçlu tarafça, meskeniyet şikayetin yanında, 103 davetiyesinin usulsüz tebliği şikayetinde de bulunulmuş, mahkemece, belirtilen bu hususlardan, davacının usulsüz tebligat şikayeti konusunda olumlu ya da olumsuz herhangi bir değerlendirmede bulunulmamış ve hüküm kurulmamıştır. Her ne kadar, kararın gerekçesinde tebligat usulsüzlüğü ile ilgili değerlendirme yapılmış ise de; kısa kararda bu talep yönünden herhangi bir değerlendirmede bulunulmamıştır. Ayrıca, davalı tarafça, istinaf dilekçesinde, müvekkili şirketin harçtan muaf olduğu iddiası ileri sürülmüş olup, mahkemece davalının harç muafiyeti ile ilgili iddiasının da araştırılarak sonucuna göre işlem yapılması gerekmektedir. Yukarıda belirtilen usuli eksiklik kamu düzenine ilişkin esaslı hata niteliğinde olup, HMK 'nun 355....
Kat: 3 B.B sayılı taşınmazın haczedildiğine ilişkin 103 davet kağıdının 13/03/2017 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, tebliğden itibaren haczedilmezlik şikayetinin 7 günlük süre geçtikten sonra 08/08/2017 tarihinde yapıldığı, davacının 19/12/2017 tarihli cevaba cevap dilekçesinde usulüz tebligat iddiasında bulunduğu, dava dilekçesinde 103 davetiye tebliğinin usulsüz olduğuna dair herhangi bir beyanda bulunmadığu, usulsüz tebligata ilişkin şikayet süresinin 7 gün olduğu, davacı tarafça usulsüz tebligata ilişkin süresinde yapılmış bir itiraz olmadığı, süresinde olmayan usulsüz tebliğ itirazının kabul edilemeyeceği bu durumda meskeniyete ilişkin şikayetin süresinde olmadığı anlaşılmakla şikayetin süreden reddine karar verilmiştir....
Şikayet, kıymet takdir raporu ve 103 davetiyesinin usulsüz tebliğ edildiği iddiası ile birlikte açılmış meskeniyet şikayetine ilişkindir. Mahkemece davacının usulsüz tebliğ iddiası incelenmeksizin davanın esasına girilerek ipotekli takipte borçlunun meskeniyet şikayetinde bulunma hakkının mevcut olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar vermiştir. Oysa İİK'nın 16. maddesine göre meskeniyet şikayeti süreye tabi olup, öncelikle usulsüz tebliğ iddiası incelenmeli, tebliğin usulüne uygun olmadığı sonucuna varıldığı takdirde işin esası incelenerek sonuca gidilmelidir. Dosyanın incelenmesinde; davacı vekilinin ödeme emrinin tebliğinin usulüne uygun olduğunu beyan ettiği görülmekte olup, borçluya çıkarılan ve 08.04.2019 tarihinde TK'nın 21/1. maddesine göre yapılan tebliğ işlemi ile 22.07.2019 tarihinde yapılan kıymet takdiri raporunun tebliğ işlemi arasında şekil ve içerik bakımından herhangi bir farkın bulunmadığı anlaşılmıştır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2020 NUMARASI : 2020/175 ESAS - 2020/495 KARAR DAVA KONUSU : Meskeniyet İddiası KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili T1 adına kayıtlı Eskişehir ili Odunpazarı İlçesi Ihlamurkent Mahallesi 16723 ada 3 parselde kayıtlı taşınmazın müvekkilinin ikamet ettiği tek evi olduğunu, icra takibinde usulüne uygun bir tebligat yapılmadığını, usulüne uygun tebligat yapılmadığı için takipten 26/06/2020 tarihinde haberdar olduğunu, tebliğ tarihinin 26/06/2020 tarihi olarak kabul edilmesini, taşınmazı üzerindeki haczin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....
Maddesi uyarınca meskeniyet şikayetinin 7 günlük süreye tabi olduğu ,dava konusu taşınmaza ilişkin 103 davetiyesinin müzekkeresinin 17/02/2020 tarihli olduğu, bu müzekkerenin davacıya 24/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği, tebligat usulsüzlüğü ileri sürülmediği gibi davanın 03/03/2020 tarihinde açılmış olduğu ,gerekçesi ile davanın süreden reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, borçlunun süresinde satış istenmediğinden haczin düştüğü iddiası ve tebligat usulsüzlüğüne yönelik şikayetinin, 10/07/2015 tarihinde, 2015/37 Esas – 157 Karar sayılı dosyası ile reddedildiği, ancak aynı kararda meskeniyet şikayeti yönünden dosyanın tefrik edilerek, iş bu temyiz incelemesine esas kararın verildiği 2015/169 Esasına kaydedildiği esastan incelenmek suretiyle meskeniyet şikayetinin reddine karar verildiği görülmektedir. Dairemizce 2015/37 Esas-2015/157 Karar sayılı dosya getirtilerek incelenmiş olmakla kararın taraf vekillerine tefhim edildiği halde temyiz edilmediği tespit edilmiştir. İİK'nun 82. maddesinin 1. fıkrasının 12. bendinde yer alan haczedilmezlik şikayeti, İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca yedi günlük süreye tâbidir. Bu süre öğrenme tarihinden başlar. Somut olayda, borçluya şikayete konu taşınmaz haczini bildiren tebligat, 14/03/2013 tarihinde yapılmıştır....
edildiği gerekçesi ile usulsüz tebligat şikayetinin ve süre aşımı nedeni ile meskeniyet şikayetinin reddine karar verilmiştir. 11/01/2011 tarihinde 6099 sayılı Kanun'un 3. maddesiyle 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10. maddesine eklenen 2. fıkraya göre; "Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır''....
Nazilli İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, 2021/160 Esas sayılı asıl dosya yönünden; Nazilli İcra Müdürlüğünün 2020/1992 Esas sayılı dosyasında ödeme emri tebligatına ilişkin yapılan usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile, TK 32 hükmü uyarınca tebliğ tarihinin haberdar olunan 04/06/2021 tarihi olarak tespitine ve düzeltilmesine, birleşen 2021/161 Esas sayılı dosya yönünden; Nazilli İcra Müdürlüğünün 2020/1992 Esas sayılı dosyasında; usulsüz tebligat şikayeti kabul edildiğinden ve takip dosyasında yasal süresinde ödeme emrine itiraz edildiğinden kesinleşmeyen takipte hacizler kalkmakla konusuz kalan davanın(meskeniyet iddiası) esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Nazilli İcra Müdürlüğünün 2020/4485 Esas sayılı dosyasında; meskeniyet iddiasına dayalı haczedilemezlik şikayetinin kabulü ile, işbu takip dosyası üzerinde Nazilli İlçesi, Dallıca Mahallesi, 108 Ada, 7 Parselde kayıtlı taşınmazda borçlu hissesine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2023 NUMARASI : 2022/390 ESAS 2023/7 KARAR DAVA KONUSU : Meskeniyet, Usulsüz Tebligat İddiası KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2022/22137 esas sayılı icra dosyası kapsamında borçlu olarak müvekkili T1 yer aldığını, icra dosyası kapsamında Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Hürriyet Mah. 5644 Ada 21 Parsel 31 nolu bağımsız bölümde kayıtlı meskene haciz konulduğunu, daha sonra ilgili dosyadan 103 davet yazısı yazılmışsa da bu yazı usulsüz bir şekilde doğrudan müvekkilinin adresine tebliğ edildiğini, oysa 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11....
Somut olayda da davacının 'Yaşar Aktürk Mah. 10 Nolu Ekrem Çetin Sitesi No:1 D:9 Merkez/KİLİS adresine çıkartılan ödeme emrinin muhatabın oğlu imzasına tebliğ edildiği, Aynı adrese çıkartılan 103 davetiyesinin iade edildiği, akabinde aynı adrese mernis şerhli olarak çıkartılan 103 davetiyesinin tebliğ edildiği, uyap sisteminden yapılan kontrolde mernis adresi ile tebligat çıkartılan adreslerin aynı olduğu dolayısıyla tebligatta usulsüzlük bulunmadığı anlaşıldığından usulsüz tebligat şikayetinin reddine, 7 günlük yasal şikayet süresinde yapılamayan meskeniyet şikayetininde süreden reddine dair karar verilmiştir. İstinaf başvuru dilekçesinde özetle; Gaziantep 3. İcra Hukuk mahkemesinin 2020/226 Esas 279 Karar sayılı dosyasının Gaziantep 1. İcra hukuk mahkemesi 2020/224 Esas 295 Karar sayılı dosyası ile birleştirilmesine, mahkeme dosyalarındaki usulsüz tebliğ itirazlarının istinaf aşamasında ve ilk derece mahkemesi kararının şikayetçi borclu lehine kaldırılması talep edilmiştir....
