Haczedilmezlik iddiası ile haczin kaldırılması talebi hukuki mahiyeti itibariyle şikayet olmakla 7 günlük süreye tabidir. Somut olayda, dava konusu icra takibinde davacıya 08/06/2021 tarihinde haciz bildirimine ilişkin 103 davetiyesinin tebliğ edildiği, davanın ise yasal 7 günlük süresinde açılmadığı, dava dilekçesinde tebligat usulsüzlüğüne dair bir iddianın da bulunmadığı anlaşılmıştır. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere ve ilk derece mahkemesinin kararında yazılı gerekçelere göre istinaf sebepleri ile sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine aykırılık bulunmayan karara yönelik istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b(1) maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1801 KARAR NO : 2021/2503 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYVALIK İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2021 NUMARASI : 2019/240 2021/123 DAVA KONUSU : Meskeniyet İddiası KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü....
Sayılı dosyadan talimat ile Şile İcra Müdürlüğü 2020/103 Talimat sayılı dosyasından kıymet taktiri yaptırıldığını ve Bilirkişi Raporu tanzim edilerek ve satış günü verilmesi aşamasına gelindiğini, T1 yönünden herhangi bir tebligat tarafa tebliğ edilmemiş olup müvekkil T1 satış ilanı ve kıymet takdiri, haciz gibi tüm işlemlerden yetkilisi olduğu şirket olan Özden Cam'a tebliğe gelen satış ilanı ile haberdar olduğunu, müvekkile fiziki yapılmış bir tebligat bulunmamakla beraber müvekkilin uzun süredir e-tebligat adresinin bulunması nedeniyle her halde e -tebligat adresi bulunan müvekkile fiziki tebligat yapılması da usul ve kanunlara da aykırılık teşkil ettiğini, Tebligattaki usulsüzlüğün ihaleye iştiraki engellediğini, İstanbul 10. İcra Müdürlüğü 2020/1803 E....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, mahkemece karara esas alınan, 09/10/2019 tarihinde kıymet takdir raporunun tebliği işleminin hasma tebliğ yasağı nedeniyle usulsüz olduğunu, usulsüzlük nedeniyle kıymet takdir raporunun yeniden tebliğe çıkarılmasına karar verildiğini, 103 davetiyesi ve kıymet takdir raporunun 26/11/2019 tarihinde tebliğinden itibaren 7 gün içinde şikayette bulunulması nedeniyle şikayetin süresinde olduğunu bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 82/1- 12. maddesi uyarınca meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. İzmir 13....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının meskeniyet davasını süresinde açmadığını, taşınmazın davacının haline münasip evi olup olmadığının araştırmaya muhtaç bir husus olduğunu, haksız davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; yasal sürede davanın açıldığı, yapılan keşif sonucu taşınmazın değerinin 239.970 TL olarak belirlendiği, belirlenen değerin taşınmazın konumu ve mevcut haline uygun olduğundan itibar edilmesi gerektiği, mevcut hale göre dava konusu edilen evin borçlunun haline münasip evi olarak kabul edilmesi gerektiği ve haczedilemeyeceği anlaşıldığından taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesindeki beyanlarını tekrarla kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Tüm dosya kapsamına göre; borçlu tarafından meskeniyet iddiasının yasal yedi günlük süresi içinde ileri sürüldüğü tespit edilmiştir. Somut olayda meskeniyet iddiasına konu taşınmaz 114 ada 23 parsel sayılı taşınmazdır....
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Tire İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki meskeniyet iddiası nedeniyle haczedilmezlik şikayetinden dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince meskeniyet şikayetinin kısmen kabulü ile; ... ili Tire ilçesi Cumhuriyet mahallesi Belediye mevkii 1035 ada 15 parsel 16 nolu bağımsız bölüm nolu taşınmazın 400.000,00 TL'den az olmamak üzere satılarak haline münasip ev alması için gerekli olan 400.000,00 TL'nin borçluya, kalanının ise hak sahibi alacaklıya ödenmesine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi-borçlu vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/287 Esas, 2015/576 Karar sayılı ilamına dayalı alacak nedeniyle takip yapıldığı, takip dosyasında davacıya yapılan tebligatların usulüne uygun olduğu, takibe konu borcun davacı tarafça inkar edilmediği, davalıların takip dosyasında ve ihale sürecinde usul ve yasaya aykırı işlemlerinin bulunmadığı, davacı tarafça süresinden sonra meskeniyet iddiası ile açılan davanın Çorlu İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/413 Esas, 2019/457 Karar sayılı kararı ile reddedildiği ve davacı tarafça süresi içinde ihalenin feshine yönelik dava açılmadığı, ihalenin kesinleşmiş olduğu, bu haliyle davacının ihalenin usulsüz yapıldığı ve tescilin yolsuz olduğuna dayalı iddiasını ispatlanamadığı, davalı ...’ın kayıt maliki olmadığı gerekçesiyle davalı ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle, diğer davalılar yönünden ise davanın esastan reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
satılmasına karar verilmeli ve satış bedelinden yukarıda nitelikleri belirlenen mesken için gerekli olan miktar borçluya bırakılmalı, kalanı alacaklıya ödenmesi gerektiğini, bu hususunda kaldırma sebebi olduğunu, ayrıca meskeniyet iddiası yargılama ile ortaya çıkan bir şikayet türü olduğunu, müvekkilinin dava açmaya sebebiyet vermiş sayılmadığını,bu nedenle aleyhe vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini , bu nedenlerle yerel mahkeme kararının lehlerine Kaldırılmasına , masraf ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2019 NUMARASI : 2018/687 ESAS - 2019/89 KARAR DAVA KONUSU : Meskeniyet İddiası KARAR : VEKİLİ : Av. ÖZGÜN YILDIRIM - Sağlık Mah. Adakale Sok. Ada Apt. No:8/12 Yenişehir Çankaya/ ANKARA DAVANIN KONUSU : Meskeniyet İddiası Birleşen Ankara 4. İcra Hukuk Mahkemesi 2018/693- 859 Esas ve Karar Sayılı Dsy. DAVACI : AYKAN TATAR - VEKİLİ : Av. NECATİ ŞEKERCİOĞLU - Eti Mah. Toros Sok. Hikmet Ünal İş Merkezi No:15/22 Kat:5 SıhhiyeÇankaya/ ANKARA DAVALI : AKBANK T.A.Ş. VEKİLİ : Av. ÖZGÜN YILDIRIM - Sağlık Mah. Adakale Sok. Ada Apt. No:8/12 Yenişehir Çankaya/ ANKARA DAVANIN KONUSU : Meskeniyet İddiası Birleşen Ankara 4. İcra Hukuk Mahkemesi 2018/944- 1031 Esas ve Karar Sayılı Dsy. DAVACI : AYKAN TATAR - VEKİLİ : Av. NECATİ ŞEKERCİOĞLU - Eti Mah. Toros Sok. Hikmet Ünal İş Merkezi No:15/22 Kat:5 SıhhiyeÇankaya/ ANKARA DAVALI : AKBANK T.A.Ş. VEKİLİ : Av. ÖZGÜN YILDIRIM - Sağlık Mah. Adakale Sok. Ada Apt....
icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, ödeme emri, kıymet takdiri raporu ve 103 davetiyesi tebliğlerinin usulsüz olduğu, tebliğ tarihlerinin iptali ile ıttıla tarihi olan 21.12.2015 olarak düzeltilmesine, kıymet takdiri davasının ve meskeniyet şikayetinin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir....
