Kaldı ki davacı taraf dava dilekçesinde davaya konu taşınmaza konulan hacizden daha önceden haberdar olduğunu belirterek o tarihte meskeniyet iddiasında bulunmadığını açıkça belirmiş olup davacı taraf dava dilekçesi ve dosya kapsamına göre takipten ve hacizden haberdar olup meskeniyet şikayetinin süresinde mahkemede dile getirmemiştir. Huzurda açılan davanın 30/03/2022 tarihinde açıldığı anlaşılmakla ilk derece mahkemesince, davanın süre aşımından reddine yönünde karar verilmesi isabetlidir. Hal böyle olunca, şikayetin süre aşımı nedeniyle reddi kararı usul ve yasaya uygun olup, sonuç olarak istinafa konu kararın usul ve yasaya uygun olduğu, aksi yöndeki istinaf sebep ve gerekçelerinin yerinde olmadığı görülmekle, istinaf başvuru dilekçesinin reddine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın konusu, İİK 82/12'ye göre meskeniyet nedeniyle haczedilmezlik şikayetidir. Dava konusu İzmir- Kiraz ilçesi, Cevizli mah. 12 Ada, 4 Parsel sayılı taşınmazın davacı-borçlu T1 adına kayıtlı iken 07/08/2017 tarihli haciz şerhi ile birlikte 11/04/2019 tarihinde dava dışı Zehra Yılmaz adına satış nedeniyle kaydının yapıldığı, taşınmazın Zehra Yılmaz adına kayıtlı olduğu görülmüştür. Somut olayda, meskeniyet nedeniyle haczedilmezlik şikayeti ileri sürülen taşınmazın dava tarihi 29/01/2020 tarihinden daha öncesinde borçlu tarafından dava dışı 3.kişiye satıldığı, bu nedenle davacı-borçlu tarafından haczedilmezlik şikayeti ileri sürülemeyeceğinden davanın husumetten reddine karar verilmesi gerekirken süreden reddine kara verilmesi bu nedenle hukuken yerinde değildir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre, davacı vekilinin icra mahkemesine başvurusunda, meskeniyet nedeniyle haczedilmezlik şikayetlerinin kabulü ile taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği, mahkemece şikayetin husumet yönünden reddine karar verildiği, karara karşı davacı vekilinin istinaf yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. Takip dosyasının tarafı olmayan 3....
A.Ş firmasına nakti ve gayri nakti ticari kredilerinin teminatı nedeniyle ipotek tesis edildiği, ipotek alacağının devam ettiğinin bildirildiği, ipoteğin zorunlu olmayan ipoteklerden olması nedeniyle meskeniyet şikayetinden vazgeçmiş sayılacağı için mahkemece şikayetin reddine ilişkin kararın yerinde olduğu anlaşılmakla usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilen karara karşı istinaf sebepleri yerinde bulunmadığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/8097 sayılı icra dosyasında yapılan haciz nedeniyle açılan meskeniyet şikayetinin kabulüne dair hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. HMK'nun 166. maddesinde davaların birleştirilmesi düzenlenmiş olup, birleştirilen davalar birlikte incelenip karara bağlanır. Bir başka deyişle davaların tahkikat safhası müşterektir. Ancak kararda birleştirilen davaların ayrı ayrı belirtilmesi ve hükümde, birleştirilen her dava için ayrı ayrı karar verilerek, her dava için verilen kararın ayrı ayrı gösterilmesi gerekir. Somut olayda mahkemece, asıl davada Çorlu 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/31764 sayılı icra dosyasında yapılan haciz nedeniyle ileri sürülen meskeniyet şikayeti ile ile birleştirilen aynı mahkemenin 2020/113 E. sayılı dosyası hakkında 6100 Sayılı HMK'nun 297/2. maddesine aykırı olarak hüküm kurulmadığı görülmektedir. O halde Mahkemece asıl ve birleşen dosyalar hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken, sadece Çorlu 4....
. - K A R A R - Şikâyet üst sırada yer alan her iki alacaklının hacizlerinin yasal süre içinde satış istenmemesi nedeniyle düştüğü iddiasına dayalıdır. Şikâyet olunan ... vekili borçlunun meskeniyet iddiasında bulunduğunu ve bunun da süreyi durdurduğunu ileri sürerek şikayetin reddi gerektiğini savunmuştur. Şikâyet olunan T. Ekonomi Bankası AŞ. yargılamaya katılmamıştır. İcra Mahkemesi'nce meskeniyet yargılamasının satış isteme süresini durdurmayacağı, borçlunun bu yöndeki ihtiyati tedbir talebinin reddedildiği ve ...’e ait dosyanın sıra cetvelinde birinci sıraya alınmasının yasaya uygun bulunmadığı gerekçesiyle sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş; hüküm şikâyet olunan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan ...'...
Zira zorunlu olarak kurulan ipoteğin meskeniyet şikayetine engel teşkil etmeyeceği ilkesi, bu ipoteğin sosyal amaçlı olarak verilen kredinin teminatını oluşturmasından kaynaklanmaktadır. Bunun dışında, borçlunun serbest iradesi ile kurduğu ipotekler, adı geçenin daha sonra bu yerle ilgili olarak meskeniyet iddiasında bulunmasını engeller ise de, haciz tarihi itibariyle ipotek konusu borcun ödenmiş olması halinde, ipotekle yükümlü bulunmayan taşınmaz hakkında meskeniyet şikayetinde bulunulabilir. Dairemizin yerleşmiş içtihatlarına göre her ne kadar taşınmaz üzerinde zorunlu olmayan ipotek bulunması meskeniyet şikayetine engel ise de yine Dairemiz uygulamasına göre haciz tarihi itibari ile ipoteğe konu borcun ortadan kalkmış olması halinde taşınmaz üzerindeki ipoteğin meskeniyet şikayetine engel teşkil etmeyeceği, lehine ipotek tesis edilen ... Madencilik San. ve Tic. A. Ş.’nin 12.12.2014 tarihinde ... 2....
İİK'nun 82/12. maddesi gereği meskeniyet şikayetinde bulunulabilmesi için, borçlunun adına kayıtlı meskende bizzat oturması şart olmadığı gibi, burayı kiraya vermesi dahi bu talepte bulunmasına engel değildir. Ayrıca borçlunun birden çok taşınmazı olması halinde de bunlardan biri hakkında meskeniyet şikâyetinde bulunulabilir. Somut olayda; borçluya ait birden fazla ev de bulunmadığı halde eşinin köy evinde oturduklarından bahisle meskeniyet şikayetinin reddi doğru değildir. Yapılan incelemede borçluya ait evin 45.000 TL değerinde olduğu belirlenmiş olup, belirlenen bu bedel nazara alındığında anılan evin borçlunun haline münasip meskeni olarak kabulü gerekir. Bu durumda Mahkemece, meskeniyet şikayetinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, hükmüne uyulan bozma ilamına uygun düşmeyen gerekçelerle bu yöndeki istemin de reddi doğru değildir....
Ayrıca şikayetçi borçlunun meskeniyet şikayetinde bulunabilmesi için şikayete konu meskende oturması zorunlu değildir. Şikayete konu meskenin kiraya verilmiş olması meskeniyet şikayetinde bulunulmasına engel teşkil etmez. Mahkemesince de belirtildiği üzere; davacının haczedilen meskeni dışında başka meskeninin bulunmadığı, mahkemece aldırılan bilirkişi raporuna göre taşınmazın değerinin 425.000,00 TL olduğu, davacı borçlunun ekonomik ve sosyal durumuna göre haline münasip yaşanabilir bir meskenin piyasa değerinin 325.000,00 TL olduğu belirlenmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2022 NUMARASI : 2021/486 ESAS 2022/612 KARAR DAVA KONUSU : Meskeniyet İddiası KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;;Meskeniyet nedeniyle haczedilmezlik şikayetinin kabulü ile dava konusu Erzurum İli, Yakutiye İlçesi, İstasyon Mahallesi 7465 Ada 4 Parsel C blok 5. Kat 16 Nolu bağımsız bölüm üzerindeki haczin kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
