Kanunu'nun 82/1-12. maddesinde yer alan haczedilmezlik şikayeti, aynı Kanunun 16/1. maddesi uyarınca 7 günlük süreye tabidir....
Anılan kanun maddesinden de anlaşılacağı üzere; hakim, tarafların iddia ve savunmaları ile bağlı olup, talepten fazlasına hükmedemez. O halde, mahkemece 6100 sayılı HMK'nun 26. maddesi gereğince, borçlunun dilekçesinde ileri sürdüğü şikayetleri hakkında karar verilmesi gerekirken, borçlunun talebi olmadığı halde meskeniyet nedeniyle haczin kaldırılmasına hükmolunması isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
1078 parsel yönünden meskeniyet şikayetinin kısmen reddine ilişkin bölümün usul ve yasaya aykırı olduğundan 1078 parselle ilgili meskeniyet şikayetine ilişkin kısmen redde yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile sırf bu yönden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına meskeniyet şikayetinin tamamıyla kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Bir meskenin borçlunun haline uygun olup olmadığı adı geçenin haciz anındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir. Bu nedenle, davacının sosyal ve ekonomik durum araştırmasının ilgili kolluk tarafından yapılması gerekmektedir. Meskeniyet şikayeti, mahkemece keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak çözümlenmelidir. Bilirkişiler tarafından öncelikle, şikayete konu taşınmazın müştemilatı ve arsası ile birlikte değeri tespit edildikten sonra borçlunun haline uygun bir evi ne kadara alabileceği belirlenmelidir. Ayrıca borçlunun taşınmazda müşterek veya iştirak halinde malik olması meskeniyet şikayetinde bulunmasına engel teşkil etmez. Bu durumda borçlunun hisse değeri belirlenerek meskenin haline uygun olup olmadığına karar verilmesi gerekmektedir. Yüksek mahkeme kararları da bu yöndedir. Ayrıca borçlu evini ipotek ettirmiş ise meskeniyet iddiasında bulunamaz. Bu durumda borçlunun meskeniyet iddiasından önceden feragat ettiğinin kabulü gerekir....
İcra Müdürlüğünün 2007/1230) sayılı dosyasındaki 29/03/2019 tarihli satışa ilişkin kararının ve bu karar doğrultusunda alınan satış kararının iptaline, şikayete konu kararın iptaline karar verilmiş olması sebebiyle meskeniyet şikayeti hususunda karar verilmesine yer olmadığına, şeklinde karar verildiği görülmüştür....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İzmir 9.İcra Hukuk Mahkemesince verilen 30/07/2020 tarih, 2019/880 Esas, 2020/358 Karar sayılı kararının, Dairemizin 27/05/2021 tarih, 2020/1963 Esas, 2021/1261 Karar sayılı kararı ile HMK'nun 353/1- a(6) maddesi uyarınca kaldırılması üzerine yeniden yapılan yargılama sonunda davacının davasının kabulü ile İzmir 14. İcra Müdürlüğünün 2008/5266 sayılı dosyasındaki İzmir İli Karşıyaka İlçesi Soğukkuyu Mahallesi 9067 ada, 10 parsel, 3 nolu bağımsız bölümdeki payı üzerindeki 05/06/2019 tarihli haczin meskeniyet nedeniyle kaldırılmasına, davacı tarafça İzmir 14.İcra Müdürlüğünün 2008/5445 sayılı dosyası yönünden meskeniyet şikayeti bulunmadığı belirtildiğinden bu konuda ayrıca karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir....
Kararın tefhim tarihinden itibaren süresi içerisinde süre tutum dilekçesi verilmemiş ise de, HMK 321/2. maddesi gereğince hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte açıklanmaması nedeni ile kararın tebliğinden itibaren 10 günlük süre içerisinde istinaf dilekçesi verilmesi göz önüne alınarak istinaf başvurusu süresinde kabul edilmiştir. Davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine ilamsız icra takibi yapılmış, ödeme emri 30.09.2019 tarihinde tebliğ edilmiş, takibin kesinleşmesi üzerine davacı adına tapuda kayıtlı Eskişehir Odunpazarı ilçesi Karapınar mahallesi 1785 ada, 142 parselde kayıtlı taşınmazda D Blok 4. kat 24 nolu bağımsız bölüm nolu taşınmaza 21.10.2019 tarihinde haciz konulmuş, davacıya 16.12.2019 tarihinde 103 davetiyesi tebliğ edilmiş, 17.12.2019 tarihinde açılan dava ile meskeniyet şikayeti bildirilmiş, mahkemece şikayetin reddine karar verilmiştir....
Yargıtay’ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin (REDDİNE), 2- Meskeniyet şikayetine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Borçlunun, meskeniyet iddiası ile haczedilemeyeceğini ileri sürerek taşınmazındaki haczin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayet konusu aynı taşınmazla ilgili meskeniyet şikayetine ilişkin olarak ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 21.10.2010 tarih ve 2010/ 414 E., 2010/ 863 K. sayılı ilamı ile davanın süre yönünden reddine karar verildiği ve ilamın kesinleştiği, aynı konuda verilen bu ilamın kesin hüküm oluşturduğu gerekçesi ile şikayetinin kesin hüküm sebebiyle reddine karar verildiği görülmüştür. İİK'nun 82. maddesinin 1.fıkrasının 12.bendinde yer alan haczedilmezlik şikayeti, İİK'nun 16/1.maddesi uyarınca 7 günlük süreye tabidir. Bu süre öğrenme tarihinden başlar....
İcra Dairesinin 2018/11902 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklı banka tarafından davacı borçlu ve dava dışı diğer borçlular aleyhine 26/10/2018 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatıldığı, davacı tarafından ipotek konusu taşınmaza ilişkin meskeniyet şikayetinde bulunulduğu anlaşılmıştır. İİK'nun 82/1- 12. maddesinde yer alan borçlunun haline uygun meskeninin haczedilemeyeceğine ilişkin haczedilmezlik şikayeti, haciz yoluyla yapılan takipler hakkında uygulanır. İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan icra takibinde haciz safhası olmadığından, bir diğer anlatımla haciz bulunmadığından, haczedilmezlik (meskeniyet) şikayetinde bulunma olanağı yoktur. ( Yargıtay 12....
nun 82. maddesinin 1. fıkrasının 12. bendinde; borçlunun haline münasip evinin haczolunamayacağına ilişkin meskeniyet şikayetinin, yalnızca takip borçlusuna tanınmış bir hak olduğu, takipte borçlu sıfatını taşımayan, tapuda lehine aile konutu şerhi verilen 3. kişinin haczin kaldırılmasını istemeyeceği anlaşıldığından, ilk derece mahkemesince, şikayetin aktif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar vermesi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddi isabetsiz olup, istinaf başvurusunun reddi ile HMK 353/b-2 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetin aktif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacının istinaf talebinin REDDİNE, 2- HMK 353 (1) b-2 md. gereğince BAKIRKÖY 8....
