DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte, takip borçluları tarafından açılan icra emri tebligatının usulsüzlüğü şikayeti, yetki itirazı, meskeniyet ve maişet şikayetine ilişkindir....
Maddelerinden kaynaklı meskeniyet ve maişet iddiaları ile haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. İzmir 15....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/239 KARAR NO : 2020/2340 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2019 NUMARASI : 2017/934 ESAS, 2019/803 KARAR DAVA KONUSU : HACZEDİLMEZLİK ŞİKAYETİ (MESKENİYET-MAİŞET) KARAR : İzmir 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/934 Esas, 2019/803 Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin kısmen kabulü kararına karşı, davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İzmir 15....
YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı iddialarını kabul etmediklerini, yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi ile taşınmazın meskeniyet iddiasına konu olamayacak vasıfta olduğunun anlaşılacağını, davacının meskeniyet iddiası ile birlikte tarafına miras yolu ile intikal eden taşınmazlarda olduğunu ve bu taşınmazları ekip biçerek çiftçilik yaptığını iddia ettiğini, davacı adına kayıtlı 19 adet taşınmaz olduğunu, taşınmazların bağ, bahçe ve ev niteliğinde bulunduğunu, ayrıca davacının Bağ-Kur emeklisi olduğunu, maddi durumunun oldukça iyi olup haczedilmezlik şikayetinin gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafından meskeniyet iddiasında bulunulan taşınmazın 727,65 m2 alana sahip olup kargir iki katlı ev ve bahçesi niteliğinde bulunduğunu, dolayısı ile meskeniyet iddiasına konu taşınmazın iki kişilik bir ailenin barınması için ihtiyaç duyulandan fazla olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere davanın açılmasına müvekkilince sebebiyet verilmediğini, bu nedenle davanın kabulü halinde...
Zira davacının birden fazla taşınmazı olması ve bu taşınmazlarda aile bireylerinin ikamet edecek ya da ediyor olması halinde birden fazla taşınmaz yönünden ileri sürdüğü meskeniyet iddiasının dinlenilmesi mümkün değildir. Bu nedenle davacı yanın 817 parsel sayılı taşınmaza yönelik oğlunun evlenince oturacağı taşınmazı olduğuna yönelik istinaf talebinin yasal dayanağı bulunmamaktadır. Diğer taraftan maişet iddiasına konu 768 parsel sayılı taşınmaz tapuda 16 m2 ve arsa vasfı ile kayıtlıdır. Yapılan keşif ile de bu taşınmazın yol içinde kaldığı hususu tespit edilmiştir. Arsa vasfındaki taşınmazlarla ilgili olarak da maişet iddiasında bulunulamaz. (Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/31796 Esas, 2012/16598 Karar) Bu durum karşısında mahkemece 817 parsel sayılı taşınmaz yönünden meskeniyet ve 768 parsel sayılı taşınmaz yönünden maişet iddialarına dayalı şikayetin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2091 KARAR NO : 2022/749 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİKİLİ İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2021 NUMARASI : 2019/100 ESAS, 2021/54 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET ve MAİŞET İDDİASI KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İİK.nun 82/4,7, 12 maddesi hükmü uyarınca meskeniyet ve maişet iddiasında bulunarak, haczedilmezlik şikayetinin kabulü ile Ayvalık ilçesi Altınova Mahallesi 615 ada 9 parsel ile 232 ada 28 parsel sayılı taşınmazlar üzerine konulmuş bulunan tüm hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili 22.10.2019 tarihli duruşmada alınan beyanında; davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, meskeniyet iddiası nedeniyle haczedilmezlik şikayetinin kısmen kabulü ile dava konusu İzmir ili Ödemiş ilçesi Atatürk Mahallesi 1187 ada 1 parsel B Blok 14 nolu bağımsız bölümde kayıtlı mesken niteliğindeki taşınmazın Ödemiş İcra Müdürlüğü'nün 2018/7241 esas sayılı dosyasından satılması halinde 160.000,00TLnin altında satılmamasına, bu miktar üzerinde satıldığı takdirde davacının ev alması için gerekli olan miktar (satış masrafları hariç) 160.000,00TLnin davacı borçluya ödenmesine, arta kalan miktarın alacak tutarında alacaklılara ödenmesine, haczin kaldırılması talebinin reddine, maişet iddiası nedeniyle haczedilmezlik şikayetinin reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, takip borçlusu tarafından açılan meskeniyet ve maişet şikayetine ilişkindir....
Ayrıca şikayetçi borçlunun meskeniyet şikayetinde bulunabilmesi için şikayete konu meskende oturması zorunlu değildir. Şikayete konu meskenin kiraya verilmiş olması meskeniyet şikayetinde bulunulmasına engel teşkil etmez....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2022 NUMARASI : 2021/383 ESAS - 2022/123 KARAR DAVA KONUSU : Meskeniyet ve Maişet İddiası KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı vekili tarafından müvekkili hakkında İzmir 12. İcra Müdürlüğü'nün 2017/1003 sayılı dosyası üzerinden başlatılan takip nedeniyle haczedilen İzmir ili, Kınık ilçesi, Yeni Mahalle, 2 ada, 14 parsel sayılı taşınmazın borçlunun haline münasip meskeni olduğunu, yine İzmir ili, Kınık ilçesi, Fatih Mahallesi, 314 ada, 16 parsel sayılı taşınmazın ise tarla vasfında olup müvekkilinin geçimini çiftçilik yaparak sağladığını, her iki taşınmazın üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
