GEREKÇE: Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte borçlunun haczedilmezlik şikayeti ve kıymet takdirine itiraz talebine ilişkindir. Mahkemece daha önce kıymet takdirine itirazın reddine, haczedilmezlik şikayetinin kısmen kabülü ile Mersin 4. İcra Müdürlüğünün 2015/9683 esas sayılı takip dosyasında Mersin ili Yenişehir ilçesi Bahçe Mahallesi 2105 ada 2 nolu parselde kayıtlı 1/36 arsa paylı 9.kat 17 nolu bağımsız bölüm meskenin haline münasip mesken alması için gerekli 394.567,12- TL aşağıda olmamak üzere satılmasına, bu miktar davacı borçluya verildikten sonra artan kısmının alacaklıya ödenmesine dair verilen kararın davalı vekili tarafından istinafı üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10....
İcra Dairesi'nin dosyası ile takibe geçiltiğini, haciz işlemlerinin yapıldığını, davacı borçlunun hem yetkiye itiraz ettiğini, hem de meskeniyet iddiasında bulunduğunu, davacının yetki itirazının kabul edildiğini ve dosyanın yetkili olduğu belirtilen Bergama İcra Dairesi'nin 2020/3126 E. numarasına kaydedildiğini, davacının meskeniyet iddiasının İstanbul Anadolu 5....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı (meskeniyet şikayetinde bulunan) vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, Davalı tarafın, dava konusu taşınmaza 20.06.2017 tarihinde haciz konulmasını talep ettiğini, 22.08.2018 tarihinde ise satış kararını aldırdığını, İcra Dairesince verilen satış kararı 1 yıllık taşınmaz satış isteme süresinin teknik olarak durdurmak için yatırılan avans sonucu alınan bir karar olup, dava tarihine kadar davalı tarafından dava konusu taşınmazın satışına ilişkin tek bir işlem dahi yapılmadığını, fiilen bir satış işleminin olmadığını, müvekkiline tebliğ edilen 103 davetiye evrağının ilk konulan hacze ilişkin olup bu davetiyenin hukuken hükmünün kalmadığını, taşınmaza ilişkin fiili satış işleminin yapılan kıymet takdirine dair raporun davacıya tebliğ edilmesi ile başladığını, müvekkiline tebliğ edilen kıymet takdirinin düzenleme tarihinin 17.04.2022 olup yapılan bu işlem fiilen bir haciz işlemi olduğundan bu tarihten önce yapılan işlemlerin meskeniyet şikayet süresine etkisinin...
İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, kıymet takdirine itiraz yönünden dosya tefrik edilmiş, meskeniyet iddiasına yönelik yargılamaya bu dosya üzerinden devam edilerek şikayetin süresinde olmadığından reddine, karar verilmiştir. Davacılar istinaf başvuru dilekçesinde özetle hukuki bilgilerinin bulunmadığını, kanunda belirtilen sürelerden haberlerinin olmadığını, bu nedenle davayı süresinde açtıklarını düşündüklerini, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmişlerdir. Meskeniyet iddiası ile haczin kaldırılması talebi hukuki mahiyeti itibariyle şikayet olmakla 7 günlük süreye tabidir....
gerekçesiyle meskeniyet şikayeti yönünden davanın reddine karar verildiği görülmektedir....
Gülşehir Caddesi No: 27 sayılı mesken üzerindeki haczin kaldırılmasına, kıymet takdirine itirazlarının kabulüne, yönelik karar verildiği görülmüştür....
Hukuk dairesinin 2017/3574 Esas 2018/607 K sayılı ilamı ile ihalenin feshine karar verildiğini, meskeniyet iddiası ve kıymet takdirine itirazlarının Tufanbeyli İcra Hukuk Mahkemesi 2018/3 Esas Sayılı dosyasından halen devam etttiğini, Tufanbeyli İcra Dairesi 2015/128 Esas Sayılı dosyasına dilekçe ile başvuru yaparak kıymet takdirine itiraz davasının devam ettiği, kıymet takdir davası satış isteme sürelerini engellemediği için haczin düştüğü bu nedenle hacizlerin kaldırılmasını talep ettiklerini, 07/07/2020 tarihinde ihalenin feshedilmesi satışı düşürmediğinden talebin reddine karar verildiğini, ihalenin feshedilmesinden ötürü haciz sürelerinin işlemeye devam ettiğini ve tekrardan yenilenmediği içinde İİK 106 ve 110'a göre hacizlerin kaldırılması gerektiğini belirterek icra dairesi'nin 07/07/2020 tarihli kararın kaldırılmasını davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olayda, temyizen incelenmesi istenen karar, kıymet takdirine itiraza ilişkin olup, anılan kararın temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır. Buna göre, Dairemizce incelenmesi istenen Bölge Adliye Mahkemesi kararı, İİK’nun 365/1-son maddesinde belirtildiği üzere KESİN nitelikte olduğundan, 5311 sayılı Kanunla değişik İİK'nun 364. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 366. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352.maddesi uyarınca kıymet takdirine yönelik temyiz başvuru talebinin REDDİNE, 2-Meskeniyet şikayetine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinde, borçlunun kıymet takdirinine itirazının yanı sıra, haline münasip evinin haczedildiğini belirterek haczin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, ipotekli takiplerde haciz aşaması olmadığından şikayetin reddine karar verildiği, borçlunun istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
mernis adresine yönelik usulsüz tebligata ilişkin açılmış şikayet davası ve gecikmiş itiraz bulunmadığından borçlunun takipten haberdar olduğu kanaatiyle meskeniyet şikayetinin yasal süresinden sonra yapıldığı gerekçesiyle şikayetin usulden reddine karar verildiği görülmektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen icra dosyası fotokopisi ve tüm dosya kapsamına göre; davacı aleyhine ilamsız icra takibine gidildiği, takip alacaklısı bankanın alacağını davalı şirkete temlik ettiği, davacının hissedar olduğu taşınmaz ile ilgili kıymet takdir raporunun 09/07/2019 tarihinde davacı tarafa tebliğ edildiği, 30/01/2021 tarihinde davacının meskeniyet şikayetinde bulunarak haczin kaldırılmasını istediği görülmüş olup, her ne kadar istinaf dilekçesinde kıymet takdirine ilişkin bilirkişi raporunun müvekkiline tebliğ edilmediğini, 103 davetiyesi tebliğ edilmediğini, Bakırköy 2....
