İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2019 NUMARASI : 2017/568 2019/176 DAVA KONUSU : Meskeniyet İddiası KARAR : Mersin 4....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Meskeniyet iddiası Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR İİK'nun 82/12. maddesine dayalı olarak yapılacak meskeniyet iddiası haczedilmezlik şikayeti olup, borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiği için haciz safhası bulunmadığı gibi meskeniyet şikayetine konu edilecek bir "haciz işlemi" de mevcut değildir. Bu durumda Mahkeme'nin şikayetin reddine dair kararı gerekçe itibariyle yerinde değil ise de, açıklanan nedenlerle sonucu itibari ile doğru bulunduğundan onanması gerekmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Somut olayda, borçlunun kayden maliki olduğu 16794 ada 22 parsel sayılı taşınmazdaki 7 numaralı bağımsız bölüme yönelik meskeniyet iddiasıyla icra mahkemesine başvurusu üzerine meskeniyet şikayeti kısmen kabul edilip kısmen reddedildiğine ve borçlu da yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğine göre; borçlu yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu hususta karar verilmemesi doğru olmadığı gibi; yargılama giderlerinin meskeniyet şikayetinin kabul ve red oranına göre taraflar arasında bölüştürülmesi yerine tamamının borçlu...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2022 NUMARASI : 2021/587 ESAS- 2022/365 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının eski bir sanatçı olup emekli olduğunu, 17 Ağustos 1999 depreminde maddi ve manevi zararlara uğradığını, bu tarihten önce haliı vakti yerinde, iş güç sahibi bir sanatçı iken işlerinin bozulduğunu, yatırım amaçlı aldığı kredileri ve borçları ödeyemez duruma geldiğini, bu borçlar sebebiyle evvelce sahip olduğu gayrimenkullerin haciz yoluyla satıldığını, davacının haline münasip bu eve haciz koydurduğunu, davacının kanser hastası kardeşi ile birlikte kaldığı haline münasip Tekirdağ ili, Çorlu ilçesi, Yenice mahallesi, 441 ada 7 parseldeki bu evine temlik alacaklısı vekili tarafından haciz konulmasını talep edildiğini, herhangi bir tebligat almayan ve dosya numarası verilmeyen davacının e-devlet ve uyap sorgulamalarından dosya numarasını 02.11.2021 tarihinde öğürendiğini...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2021 NUMARASI : 2020/794 ESAS- 2021/777 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 9.İcra Müdürlüğünün 2020/8309 Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin ailesi ile birlikte yaşadığı Çoraklık Mahallesi 3791 Ada, 114 parsel B Blok 3 numaralı bağımsız bölüme haciz konulduğunu, İcra İflas K.nun borçlunun haline münasip evi haczedilemez hükmü gereğince işbu davayı açtıklarını belirterek, Çoraklık Mahallesi 3791 Ada, 114 parsel B Blok 3 numaralı bağımsız bölümün mesken olarak kullanılması nedeniyle üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı aleyhine kredi borcundan kaynaklı İstanbul 9. İcra Müdürlüğü’nün 2020/8309 E....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Meskeniyet İddiası K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, icra takibinde meskeniyet istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 29.06.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

Dava İİK'nun 82/12 maddesi uyarınca açılmış meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetidir. Borçlunun daha önce ipotek ettiği taşınmazı hakkında sonradan haczedilmezlik şikayetinde bulunabilmesi için ipoteğin mesken kredisi, esnaf kredisi, zirai kredi gibi zorunlu olarak kurulmuş ipoteklerden olması gerekir. Zira zorunlu olarak kurulan ipoteğin meskeniyet şikayetine engel teşkil etmeyeceği ilkesi, bu ipoteğin sosyal amaçlı olarak verilen kredinin teminatını oluşturmasından kaynaklanmaktadır. Bunun dışında, borçlunun serbest iradesi ile kurduğu ipotekler, adı geçenin daha sonra bu yerle ilgili olarak meskeniyet iddiasında bulunmasını engeller ise de, haciz tarihi itibariyle ipotek konusu borcun ödenmiş olması halinde, ipotekle yükümlü bulunmayan taşınmaz hakkında meskeniyet şikayetinde bulunulabilir. Somut olayda, meskeniyet iddiasına konu taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde, Türkiye Vakıflar Bankası A.Ş lehine haciz tarihinden önce ipotek tesis edildiği anlaşılmıştır....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile satışa ilişkin işlemlerde usule ve yasaya aykırılık bulunmadığı, meskeniyet şikayeti yönünden 103 davetiyesinin 29.05.2013 tarihinde, kıymet takdir raporunun ise 10.05.2019 tarihinde tebliğ edildiği, 7 günlük yasal sürede şikayet yoluna başvurulmadığı gerekçesi ile meskeniyet şikayetinin süresinde yapılmadığı anlaşılmakla şikayetlerin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçiler istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....

a ait taşınmazın kaydı üzerinde borçlunun rızası ile tesis edilmiş ipotek bulunduğu, bankaca konulmuş ipotek nedeniyle meskeniyet iddiasında bulunulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi 3. kişi istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Şikayetçi vekili istinaf dilekçesinde; dava dilekçesindeki iddiaları tekrarlayarak, meskeniyet iddiasında bulunan kişinin taşınmazı ipotek ettirdiği söylenen takip borçlusu olmayıp eşi olduğunu, Anayasa Mahkemesi kararlarına göre eşinin borcundan dolayı aile konutunun satılamayacağını iddia ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C....

Borçlunun birden fazla taşınmazının bulunması meskeniyet şikayetine engel teşkil etmez ise de, bunlardan ancak biri yönünden meskeniyet şikayetinde bulunulabilir. Somut olayda, mahkemece alınan bilirkişi raporunda 108 ada 7 parsel üzerinde bulunan 124 m2 yüzölçümüne sahip konutun, doğu cephesindeki balkonun 20,75 m2'lik kısmı ile iki katlı kargir binanın 24,74 m2'lik kısmının 108 ada 8 parsele tecavüzlü olduğunun, 108 ada 8 parselin tapu kaydında yazılı iki kargir evin yıkıldığının, üzerinde ahır ve samanlık, açık besihane ve odun deposu olduğunun tespit edildiği anlaşılmaktadır. Davacının her iki parsel yönünden meskeniyet şikayetinde bulunması nedeniyle öncelikle davacıya tercih hakkı tanınarak, seçtiği taşınmaz açısından değerlendirme yapılması gerekirken, bu eksiklik giderilmeden sadece 108 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki ipotek kaydı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır....