İlk derece mahkemesi kararında belirtildiği gibi davacı/3. kişi takibin tarafı olmadığından haczedilmezlik şikayeti bakımından aktif husumet ehliyeti bulunmamaktadır. Kaldı ki; İİK'nın 82/1- 12. maddesinde yer alan borçlunun haline uygun meskeninin haczedilemeyeceğine ilişkin haczedilmezlik şikayeti, haciz yoluyla yapılan takipler hakkında uygulanır. İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan icra takibinde haciz safhası olmadığından, bir diğer anlatımla haciz bulunmadığından, haczedilmezlik (meskeniyet) şikayetinde bulunma olanağı da taşınmaz maliki borçlu bakımından dahi yoktur. İpoteğin de meskeniyet iddiası nedeniyle terkini yasal olarak mümkün değildir. Bu nedenlerle mahkemece şikayetin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle; ilk derece mahkemesi kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğundan davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 82/1- 12. bendi uyarınca meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetidir. İİK'nın 82/1- 12. maddesi gereğince meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayeti, aynı Kanunun 16/1. maddesine göre 7 günlük süreye tâbidir, bu süre öğrenme tarihinden başlar. Somut olayda takip kapsamında davaya konu taşınmaza konulan hacze ilişkin 103 davetiyesinin davacı borçluya 04/11/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davacının meskeniyet şikayetini ise 09/11/2021 tarihinde yaptığı anlaşıldığından, şikayet süresindedir. Dava konusu Manisa İli, Turgutlu İlçesi, Cumhuriyet Mahallesi, 391 ada, 29 parsel, 3. Kat, 8 nolu bağımsız bölüme Turgutlu İcra Müdürlüğünün 2018/245 Esas sayılı dosyasından en son olarak 25/10/2021 tarihinde haciz konulmuş olup, dava ve karar tarihi itibariyle haciz ayaktadır. İİK'nın 82/12. maddesi gereğince, borçlunun "haline münasip" evi haczedilemez....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER: Uyuşmazlık; İİK'nın 82/12. maddesine dayalı meskeniyet iddiasına ilişkin şikayet niteliğindedir. Kocaeli 6. İcra Müdürlüğünün 2015/11840 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının, borçlu aleyhine ilamlı icra takibi başlattığı, icra emrinin 19/11/2015 tarihinde tebliğ edildiği, "Kocaeli İli, Derince İlçesi, Sopalı Çiftliği Mahallesi 2062 Ada B/2 Bağımsız Bölüm No:3" sayılı taşınmaza ilk olarak 04/08/2016 tarihinde haciz uygulandığı, borçluya 103 davetiyesinin 15/12/2016 tarihinde tebliğ edildiği sonrasında alacaklı vekilinin talebi üzerine 24/11/2017 tarihinde yine aynı taşınmaza haciz uygulandığı ve en son 08/04/2019 tarihinde tekrar şikayete konu taşınmaz üzerine haciz konulduğu, iş bu hacze ilişkin 103 davetiye tebliğinin yapılmadığı anlaşılmıştır. İİK'nın 82/1- 12. maddesinde yer alan haczedilmezlik şikayeti, İİK'nın 16/1. maddesi gereğince yedi günlük süreye tabidir. Bu süre öğrenme tarihinden başlar....
İcra Hukuk Mahkemesinin 13/12/2018 tarih 2015/402 Esas 2018/1314 Karar sayılı dosyasında borçlunun meskeniyet şikayeti sonucunda taşınmazın satış bedelinden 200.000,00.TL’lik kısmının öncelikli olarak takip borçlusuna ödenmesine karar verilmiş olmasına, satış yapılan dosya farklı bir dosya olsa da satılanın meskeniyet şikayetine konu taşınmaz olduğu ve meskeniyet şikayetinde bulunulan takip dosyasına taşınmaz satış bedelinin artan kısmının gönderilmiş olmasına, dosyaya gelen para miktarının da 200.000,00.TL.nin altında 134.069,25.TL olmasına göre sözkonusu paranın meskeniyet şikayetine ilişkin Bakırköy 7....
Değerlendirme Dairenin yerleşik içtihatları gereğince; haczedilmezlik iddiasına konu evde borçlunun oturmamasının meskeniyet şikayetine engel olmadığının ve meskeniyet şikayetinin, iştirak halinde mülkiyete tabi bir taşınmaza ilişkin olması halinde, her paydaşın meskeniyet şikayetinde bulunma hakkı olduğu gibi, mahkemece hükme esas alınacak taşınmazın değerinin, şikayetçi borçlunun hissesi üzerinden belirlenmesi gerektiğinin tabi bulunmasına, temyiz dilekçesi içeriğine, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre alacaklının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir. VI....
yönelik ilk derece mahkemesi kararı yasaya uygun olup, meskeniyet şikayeti ile ilgili istinaf talebinin esastan reddi gerektiği anlaşılmıştır....
Tüketici Mahkemesi ilamına dayalı olarak toplam 158.080,57 TL alacağa ilişkin olarak ilamlı takip yaptığı, çıkarılan örnek 4- 5 icra emrinin davacı-borçluya 13/05/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu adına kayıtlı taşınmaz hissesine 28/07/2022 tarihinde haciz konulduğu, çıkarılan 103 davet kağıdının da davacıya 06/10/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davanın da 17/10/2022 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava, İİK 82/12 maddesine dayalı olarak açılmış meskeniyet nedeni ile haczedilmez şikayetine ilişkindir. Meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayeti, İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca yasal 7 günlük süreye tabidir, bu süre haczin öğrenildiği tarihten itibaren başlar....
evinin bulunmadığını beyanla meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetinin kabulü ile şikayete konu olan taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına, satış talebinin reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Borçlunun daha önce ipotek ettiği taşınmazı hakkında sonradan haczedilmezlik şikayetinde bulunabilmesi için ipoteğin mesken kredisi, zirai kredi, esnaf kredisi gibi zorunlu olarak kurulmuş ipoteklerden olması gerekir. Zira zorunlu olarak kurulan ipoteğin meskeniyet şikayetine engel teşkil etmeyeceği ilkesi, bu ipoteğin sosyal amaçlı olarak verilen kredinin teminatını oluşturmasından kaynaklanmaktadır. Bunun dışında, borçlunun serbest iradesi ile kurduğu ipotekler, adı geçenin daha sonra bu yerle ilgili olarak meskeniyet iddiasında bulunmasını engeller. Şikayete konu taşınmaz üzerinde ipotek tesis edildiği anlaşıldığından, ipoteğin mesken kredisi, zirai kredi, esnaf kredisi gibi, zorunlu olarak kurulmuş ipoteklerden olup olmadığının araştırılması gerekir....
Bu araştırma sonucunda ipoteklerin borcunun ödenmiş olduğu yada ipoteklerin zorunlu ipotek kapsamında olduğu belirlendiği takdirde maişet şikayeti yönünden şikayetçinin çiftçi sıfatının olup olmadığı belirlenmelidir. Şikayet konusu olmayan şikayetçiye ait taşınmazlarda da keşif yapılarak bu taşınmazlardan elde ettiği gelirlerde belirlenmelidir. Şikayetin konusu meskeniyet ve maişet şikayeti olduğu halde hüküm fıkrasında şikayetin sadece meskeniyet şikayeti olarak belirtilmesi de hukuka aykırıdır....
