Şu durumda, meskeniyet şikayeti tarihi itibariyle geçerli bir haciz bulunmadığından bu husus mahkemece re'sen dikkate alınarak hukuki yarar yokluğu nedeniyle meskeniyet şikayetinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle şikayetin kabulüne dair karar verilmesi kamu düzeni gereği yapılan istinaf incelemesinde anlaşıldığından Bolu İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/37 esas 2021/436 karar sayılı kararının HMK'nın 353/1- b-2 maddesi gereğince kaldırılmasına karar verilerek, aşağıdaki şekilde yeniden hüküm kurulmuştur....
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacının taşkın haciz şikeyetine yönelik istinaf başvurusunun USULDEN REDDİNE, 2- Davacının meskeniyet şikayetine yönelik istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- b-1. bendi gereğince ESASTAN REDDİNE, 3- İstinaf harçları peşin olarak alındığından harç alınmasına yer olmadığına, 4- Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 5- İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından, davalı lehine istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinden yapılan ön inceleme ve müzakere sonunda İİK'nın 363/1. ve 365/1- son maddeleri gereğince KESİN olarak oy birliğiyle karar verildi....
NO:86 İÇ KAPI NO:3 İSTANBUL BEŞİKTAŞ olduğu, haczedilmezlik (meskeniyet) iddia edilen taşınmazın Bodrum ilçesinde olduğu, dava dilekçesinden davacının meskeniyet iddia edilen evde sürekli olarak ikamet etmediği, zaman zaman gittiğinin anlaşıldığı, Nüfus müdürlüğü kayıtları ile dava dilekçesinden şikayetçinin meskeniyet şikayeti ileri sürülen adreste oturmadığının sabit olduğu, görülmekle şikayetin reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, Şikayetin reddine karar verilmiştir....
münasip bir evi daha yüksek bir bedelle alabileceği ve meskeniyet iddiasında haklı olduğu kanaatına varılarak şikayetin kabulüne, davacının meskeniyet davasının kısmen kabulü ile takip dosyasında şikayete konu edilen İstanbul İli, Bahçelievler İlçesi, Bahçelievler Mah., 581 ada,12 parsel, Başak Apt....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı süresinde verdiği istinaf dilekçesinde; meskeniyet şikayetinin 7 günlük hak düşürücü süreden sonra yapıldığını, davacının taşınmaza haciz konulduğunu, İstanbul 7 İHM'nin 2019/403 esas sayılı dosyasındaki meskeniyet iddiası sebebiyle icra müdürlüğüne 100.madde malumatı sorulduğunu, haczin devam ettiğine ilişkin bilgi verildiğini, üstelik eve kıymet takdirine hacze gidildiğini, evin içi incelenerek rapor düzenlendiğini, en kötü ihtimalle hacizden keşif tarihinde haberdar olunduğunu, davacının evde oturmadığını, kiraya verdiğini, mahkemenin rapora karşı itirazlarının dikkate almadığını belirterek, istinaf talebinin kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davacı da istinaf talebine karşı verdiği cevap dilekçesinde özetle; şikayeti süresinde olduğunu, haciz konulduğunu öğrendiklerinde dava açtıklarını belirterek, istinaf talebinin reddini savunmuştur....
müvekkili T2 yönünden bu hacze ilişkin olarak meskeniyet iddiasında bulunduklarını belirterek, icra müdürlüğünün 13/03/2020 ve 10/03/2021 tarihli kararlarının kaldırılmasına, müvekkili T2 yönünden meskeniyet iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
Meskeniyet şikayetinin dinlenmesi için borçlunun sürekli o evde oturması şart olmadığı gibi, birden fazla taşınmaza sahip olması da bunlardan biri hakkında meskeniyet şikayetinde bulunmasına engel teşkil etmez. Şikayetçi borçlunun hangi taşınmazının meskeni olduğu konusunda seçme hakkı mevcuttur....
Borçlu tarafça süresi içinde meskeniyet şikayetinde bulunulduğunda geçerli ve devam eden bir haciz işlemi bulunup bulunmadığının icra mahkemesince resen incelenmesi zorunludur. Ortada geçerli ve mevcudiyetini koruyan bir haciz bulunmadığı takdirde şikayetin konusu da olmayacaktır. Haczin kaldırılmadığının tespiti halinde, paylı taşınmazlarda, her paydaşın (borçlunun) meskeniyet şikayetinde bulunma hakkının bulunduğu, bu halde iddia, pay oranı esas alınarak çözümlenmesi gerektiği, bir başka deyişle, İİK.nun 82.maddesi hükmüne göre, haczedilmezlik şikayetinde bulunan borçlunun (paydaşın) sosyal durumuna göre inceleme yapılıp paya isabet eden değerden, haline uygun bir mesken edinip edinemeyeceği araştırılarak sonuca gidilmesi gerekeceği yerleşik içtihatlar ile benimsenmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2016/4082 esas sayılı icra takibinin borçlusu olan davacı aleyhine alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip yapıldığı, meskeniyet şikayetine konu olan taşınmaza da bu icra dosyasından ipotek konulduğu, ipotekli takiplerde haciz aşaması olmadığı, dolayısıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takiplerde meskeniyet şikayetinde bulunulamayacağı" gerekçesi ile, "1- Meskeniyet şikayetinin REDDİNE, " karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-borçlu vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dilekçe kapsamını aynen tekrarla, meskeniyet şikayetinin herhangi bir şarta bağlı olmadığını, borcun kaynağının ne olmasına ilişkin yasal bir düzenlemenin de bulunmadığını, müvekkilin haline münasip tek konutunun haczedilemeyeceğini beyanla, ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir....
Borçlunun meskeniyet şikayetinde bulunabilmesi için, bizatihi meskeniyet iddiası nedeniyle haczedilmezlik şikayetinde bulunduğu evde oturması gerekmediği gibi, birden fazla evi var ise, istediği taşınmazla ilgili haczedilmezlik şikayetinde bulunmasına engel bir yasal düzenleme de mevcut değildir. Somut olayda, hacze konu ... ilçesi, 408 Ada, 44 parsel, B Blok 2. Kat 16 no.lu bağımsız bölümde şikayetçinin ikamet etmediği, şikayetçinin ikamet ettiği evin de kendisine ait olduğu, bu durumda başka bir evi hakkında meskeniyet iddiasında bulunamayacağı, iyiniyetli olamayacağı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir....
