Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde dava konusu bağımsız bölümün tapuda arsa paylı ... depo olarak kayıtlı bulunduğunu ve bu yerin kullanımı ile ilgili olarak açılan birinci davada mahkemece dişçi muayenehanesi olarak kullanılamayacağına karar verilip bu hükmün kesinleştiğini, bundan sonra aynı yerin işyeri olarak kullanımı nedeniyle açılan davada sözü edilen yerin olduğu gibi kullanılması kaydıyla işyeri olarak kullanılabileceğine mahkemece karar verilip bu hükmün de kesinleştiğini, projesinde ... depo olarak onaylanıp tapuya da depo olarak tescil edilen yerin işyeri olarak kullanılamayacağı gerekçesi ile yargılamanın iadesi yoluyla ikinci hükmün iptalini istemiş, mahkemece davanın kabulüne, yargılamanın yenilenmesi istemine konu edilen ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2003/949 E-1321 sayılı kararının iptali yolunda hüküm kurulmuştur....
Hukuk Dairesinin 2010/12790 E. - 13317 K. sayılı kararı ile dava konusu değerin keşif yapılarak belirlenmesi sonrasında görev husununu değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, bozma kararı sonrası ortak alanlara müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme yönünden dosya tefrik edilerek sulh hukuk mahkemesi esasına kaydedilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile davaya konu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... mevkii, 7582 sayılı parselde bulunan 2 nolu meskenin maliki davalının ortak alana haksız olarak yaptığı el atmasının önlenmesine, Bu durumun İnşaat Mühendisi ....'...
Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümü Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 21/06/2019 tarih ve 678 sayılı kararı ile belirlenmiştir. 1.Hukuk Dairesi'ne ilişkin iş bölümü kurallarının 1. maddesinde "Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal, tescil, el atmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar, " düzenlenmiş olduğundan dosyanın istinaf incelemesinin Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi’nin görevine girmiş olduğu görülmüştür. Bu nedenlerle istinaf incelemesi görevinin Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi, 1. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu, Dairemizin görev alanı dışında kaldığı sonuç ve kanaatine varılmış, 6100 sayılı HMK’nın 352. maddesi uyarınca; Dairemizin görevsizliği ile dosyanın Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi, 1. Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine dair karar verilmesi gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Ancak; Tapuda mesken olarak kayıtlı bulunan dava konusu yerin Kat Mülkiyeti Yasasının 24. maddesinin ikinci fıkrasına aykırı, olarak işyeri olarak kullanılmasının önlenmesine ve meskene dönüştürülmesine mahkemece karar verildiği halde ayrıca bu yerin münferiden kullanılan mimarlık bürosu haline dönüştürülmesine karar verilmesi doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden mahkemenin gerekçeli kararının iki numaralı bendinin üçüncü satırında yer alan "ya da münferiden kullanılan mimarlık bürosu" sözcüklerinin metinden çıkartılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve bu şekli ile düzeltilerek ONANMASINA, 27.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dilekçesinde, mesken nitelikli bağımsız bölümün işyeri olarak kullanımının önlenmesi ve tahliye istenilmiştir. Mahkemece davanın ...... yönünden husumetten reddine, diğer davalılar yönünden ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde anataşınmazın 2 numaralı bağımsız bölümün tapuda “mesken” olarak kayıtlı olmasına rağmen işyeri olarak .....olarak kullanıldığını beyanla, mesken nitelikli bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılmasının önlenmesini ve tahliye istemiştir. Mahkemece, davanın parti ilçe teşkilatı yönünden husumetten reddine, malik ve .....yönünden kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ..., dava konusu maliki olduğu 22 nolu meskenin davalı tarafından altı yıldır kullanıldığını ileri sürerek elatmasının önlenmesini istemiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mülkiyet hakkından kaynaklanan el atmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişmeli 190 ada 39 parselde 22 numaralı meskenin davacı adına kayıtlı olduğu sabittir....
Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanan ve mülkiyet hakkını doğrudan ilgilendiren projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi ve mesken nitelikli taşınmazların işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi ve bunun gibi davalarda dava açma hakkı sadece kat maliklerine ait olup, Yargıtay uygulamalarında ancak kat malikleri kurulunca yetki verilmesi halinde yönetici tarafından bu tür davaların açılabileceği kabul edilmektedir. Kat malikleri her zaman için yönetime bu yetkiyi verebileceği gibi verilmiş yetkiyi de aynı şekilde geri alma hakkına sahiptir. Yetkinin geri alınması kat maliklerinin bu tür bir dava açma hakkını ortadan kaldırmayacağı gibi iptali istenen karar yönetim planının yukarıda açıklanan hükmünün de değiştirilmesi niteliğinde bir karar değildir....
Mahkemece, asıl davanın kabulü ile davalının 1618 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 2 katlı meskenin 2. katı ile 55 m2'lik ahıra elatmasının önlenmesine; birleştirilen davada temliken tescil isteminin reddine, tazminat isteminin kabulü ile 71.800 TL'nin faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, bedel ödeninceye kadar dava konusu taşınmaz üzerinde davacı lehine hapis hakkı tanınmasına karar verilmiştir. Hükmü, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Temliken tescil istemli davalarda, dava konusu taşınmazın tüm ... maliklerinin davalı olarak davada yer almaları gerekmektedir. Somut olayda ise; birleştirilen dava yönünden, dava konusu 1618 parsel sayılı taşınmazın ... kayıt maliklerinden ...'in davalı olarak davada yer almadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, birleştirilen dava yönünden, dava konusu taşınmazın ... kayıt maliklerinden ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde meskenin işyeri olarak kullanımına son verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm dahili davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı ... ve ... adlarına Tebligat Yasasının 35. Maddesine göre çıkartılan gerekçeli karar tebligatları, daha önce aynı adrese yapılan dava dilekçesi tebliğleri Tebligat Yasasının 21. ve Tüzüğün 28. maddelerine aykırı olarak gerçekleştiği için usulsüzdür. Mahkemece adı geçen davalılara gerekçeli karar usulüne uygun tebliğ ile temyiz sürelerinin dolması beklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
