Mahkemece; yasal sürede davanın açıldığı, yapılan keşif sonucu taşınmazın değerinin 239.970 TL olarak belirlendiği, belirlenen değerin taşınmazın konumu ve mevcut haline uygun olduğundan itibar edilmesi gerektiği, mevcut hale göre dava konusu edilen evin borçlunun haline münasip evi olarak kabul edilmesi gerektiği ve haczedilemeyeceği anlaşıldığından taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesindeki beyanlarını tekrarla kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Tüm dosya kapsamına göre; borçlu tarafından meskeniyet iddiasının yasal yedi günlük süresi içinde ileri sürüldüğü tespit edilmiştir. Somut olayda meskeniyet iddiasına konu taşınmaz 114 ada 23 parsel sayılı taşınmazdır. İcra dosyası incelendiğinde istinaf aşamasında dosya borcunun yatırılmış olduğu, şikayete konu taşınmaz üzerindeki haczin kaldırıldığı, icra dosyasının infazen işlemden kaldırıldığı anlaşılmaktadır....
davanın kısmen kabulüne karar verilmesinin yerinde olmadığı gerekçesi ile borçlunun istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetin kabulüne, taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiştir....
gerekir. 3- Ayrıca davacının maaşı üzerindeki haczin kaldırılması talebi de bulunmakla, bu konuda 6183 sayılı Yasa'nın 71.maddesi de dikkate alınarak mahkemece dava konusu talepler ile ilgili esasa dair yeni bir karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır." gerekçesiyle kararın kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır....
Somut olayda ise 12/03/2014 tarihli ek bilirkişi raporunda, haline münasip evin arsa ve mesken değerinin 33.000 TL olduğu, buna ilaveten ise ahır-depo-samanlığın değerininde 24.000 TL olarak belirlendiği ve eklentinin değeri borçlunun haline müünasip evin değeri içinde gösterildiği anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, yukarda açıklanan ilke gereğince borçlunun taşınmazının satılarak, borçluya mesken alması için 33.000 TL'nin verilmesi gerekirken yazılı şekilde bu parsel yönünden şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesi isebetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda, "şikayetin kabulü ile davacının emekli maaşı üzerine konulan haczin ¼ oranında sürdürülmesine, kalan miktar üzerindeki haczin kaldırılmasına" karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : İhtiyati Haczin Kaldırılması KARAR : İlk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı borçlu dava dilekçesinde özetle; İzmir 6.İcra Müdürlüğünün 2007/2449 Esas sayılı dosyasından, adına kayıtlı Yenicami Mah. Candan Sok. N:6/5 Söke Aydın adresindeki haline münasip evi üzerine haciz konulduğunu, evin satılması durumunda ailesi ve kendisinin oturacak başka evi olmadığını belirterek Aydın ili, Söke ilçesi, Yenicami Mah. 1156 Ada, 11 parselde kayıtlı taşınmazı üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından,borçlu hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı, borçlunun, adına kayıtlı taşınmazına haciz konulması nedeni ile meskeniyet şikayetinde bulunduğu, mahkemece; davanın kabulü ile İstanbul ili Kartal İlçesi Soğanlık 2959 Ada 28 Parsel sayılı taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. İİK'nun 82. maddesinin 1. fıkrasının 12. bendi gereğince, borçlunun "haline münasip" evi haczedilemez....
Bir başka deyişle, İİK'nun 82. maddesi hükmüne göre haczedilmezlik şikayetinde bulunan şikayetçinin payına isabet eden değerden haline uygun bir mesken edinip edinemeyeceği araştırılarak sonuca gidilmesi icap eder (Yargıtay 12. HD'nin 08.04.2021 tarihli, 2020/8911 E, 2021/4279 K. sayılı içtihadı). Bu durumda, şikayetçiye ait taşınmaz payının değerinin, arsanın toplam değerinden borçlunun hissesine düşecek miktara, üzerindeki yapının değeri eklenerek tespit edilmesi gerekmektedir. İİK’nın 82. maddesinin 1. fıkrasının 12. bendinde yer alan evden maksat, yerel geleneklere yani mahalli örf ve adete göre mesken (konut) olarak kullanılmaya elverişli yerlerdir. Bağımsız ev, apartman dairesi, kat mülkiyeti kanununa tabi bağımsız bir bölüm veya bir apartmandaki paylı mülkiyet veya el birliği mülkiyeti payı, İİK'nun 82/1- 12. maddesi kapsamında mesken sayılır. Ancak; borçlunun boş arsası mesken sayılmaz....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Tarih : - K A R A R - Uyuşmazlığın İİK.nun 82/12. maddesi uyarınca mesken kaydına konulan haczin kaldırılması istemine ilişkin bulunmasına, kararın İcra Hukuk Mahkemesi'nce verilmiş olmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 12.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 14.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
