İcra Dairesi'nin 2019/7869 esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, dosya kapsamında ailesinin yaşadığı eve haciz konulduğunu 103 davet kağıdı ile öğrendiğini, haczin kanuna aykırı olduğunu, haczin İİK 82. Maddesine göre caiz olmadığını, taşınmaz üzerindeki miras payından başka herhangi bir evi ve taşınmazının bulunmadığını, taşınmazda paydaş olan kardeşlerinin ikamet ettiğini, kendilerinin oturacağı başka bir evin olmadığını, taşınmazın mesken olarak kullanılması payına karşılık gelen kısmın haline münasip bir mesken edinmesine yetmeyeceğinden haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı Varlık Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; meskeniyet iddialarını reddettiklerini, taşınmazda davacının kendisi ve ailesi ile birlikte oturmadığını, belirttiği üzere kardeşlerinin oturduğunu, meskeniyet iddiasının yersiz olduğunu söyleyerek davanın reddini istemiştir....

İcra Hukuk Mahkemesinin 06/04/2021 tarihli 2020/586 Esas 2021/275 Karar sayılı kararının HMK'nın 353/1- b-2 maddesi gereğince KALDIRILMASINA, 3- Davacının davasının KABULÜ İLE, Kayseri Genel İcra Dairesinin 2020/238842 esas sayılı dosyasında Kayseri ili, Kocasinan ilçesi, Kavakyazı Mahallesi, 956 ada, 629 parsel 2 nolu bağımsız bölümün davacının haline münasip ev olduğunun tespiti ile mesken üzerindeki HACZİN KALDIRILMASINA, 4- Davacının davalı T5'na yönelik davasının HMK 114/1- d ve 115/2 maddesi uyarınca pasif husumet yokluğundan REDDİNE, 5- İlk Derece Mahkemesince peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davalı Gelecek Varlık A.Ş.'den alınarak hazineye irat kaydına, 6- İlk Derece Mahkemesince davacı tarafın yapmış 1.608,60 TL yargılama giderinin davalı Gelecek Varlık A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine,   7- İlk Derece Mahkemesince davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT. göre hesaplanan 1.360,00 TL avukatlık ücretinin davalı Gelecek Varlık A.Ş.'...

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 03/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait Bursa ili Orhangazi ilçesi Tekke Mahallesi 495 ada 6 parsel 13 nolu bağımsız bölüm vasıflı meskenine haciz konulduğunu, müvekkilline 103 davet kağıdının tebliğ edilmediğini, konulan haczin haricen haberdar olunduğunu, dava konusu evin müvekkilinin malik olduğu tek evi olduğunu, haciz işlemlerine devam edilmesi ve sonrasında satılması halinde müvekkilinin ailesi ile yaşamını idame ettireceği başkaca konutunun bulunmadığını, İİK. 'nun 82/12 maddesi uyarınca konutun haline münasip olduğunu, söz konusu konutta müvekkilinin eşi ve çocukları ile birlikte ikamet ettiğini, haczedilmezlik şikayetinin kabulü ile mesken vasıflı taşınmaz kaydına konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Mahkemece; Davanın kabulü ile; Nevşehir İcra Müdürlüğünün 2019/10072 Esas sayılı dosyasında davacının Nevşehir İli Acıgöl İlçesi Kurugöl Köyü Köy civarı mevkii 134 ada 5 parsel sayılı mesken üzerindeki haczin kaldırılmasına, şeklinde karar verildiği görülmüştür....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-ECRİMİSİL-HACZİN KALDIRILMASI Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.09.2013 gün ve 2013/412Esas, 2013/477 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 04.06.2018 gün ve 12824-10999 sayılı kararın düzeltilmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Mahkemece verilen yetkisizlik kararının temyizi üzerine karar Dairece 04.06.2018 tarihinde onanmıştır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440/III-3 maddesinde "görevsizlik, yetkisizlik hakimin reddi, dava veya karşılık davanın açılmamış sayılması, davaların birleştirilmesi ve merci belirtilmesi kararlarına " karşı karar düzeltme yoluna başvurulamayacağı düzenlenmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2021 NUMARASI : 2021/857 ESAS- 2021/804 KARAR DAVA KONUSU : İHTİYATİ HACZİN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 24....

İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/192 esas sayılı bir başka davada meskeniyet iddiasının kabulü ile hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği, müvekkilinin taşınmazda eşi ve yaşlı annesi ile ikamet ettiğini belirterek davanın kabulüne, dava konusu taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 23/10/2020 tarihli duruşmada davanın reddine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. Aydın 2....

borçlu müvekkilin hem de eşi olan müvekkilin işbu şikayette bulunma ehliyeti (aktif dava ehliyeti) bulunduğu tartışmasız olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle, yerel mahkeme kararının kaldırılarak meskeniyet nedeniyle haczedilmezlik şikayetlerinin kabulü ile dava konusu taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

Somut olayda; Mahkemece dava konusu taşınmaz üzerindeki ipoteğin devam edip etmediği, devam ediyor ise bu ipoteğin meskeniyet itirazına engel olup olmayacağı, haciz tarihi itibariyle ipotek konusu borcun ödenip ödenmediği, aile konutu şerhinin “kurucu” değil “açıklayıcı” şerh özelliğini taşıdığı, yukarıda anılan madde hükmü ile getirilen sınırlandırmanın “emredici” nitelikte olduğu dolayısıyla şerhin sonradan konulmasının da herhangi bir öneminin bulunmadığı hususları değerlendirilmeden, ilgili tapu müdürlükleri ile yazışma yapılarak davacı ve eşi üzerine kayıtlı mesken niteliğinde yer olup olmadığı usulünce araştırılmadan ve dava konusu haciz işleminin dayanağı olan ödeme emirleri getirtilip haczin kanuna uygun olup olmadığı irdelenmeden eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi yerinde görülmediğinden HMK 353/1- a-6 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, diğer istinaf nedenleri incelenmeksizin dosyanın geri gönderilmesine karar...

bulunduğunu, bahse konu ipoteğin kurulmasında eş rızası bulunmamasından dolayı ipotek sahibi tarafından taşınmaza ipotek tesis edilmesinin dahi usul ve yasaya aykırı olduğunu, taşınmaz üzerindeki ipoteğin zorunlu olarak konulan ipoteklerden olup meskeniyet iddiasının dinlenmesi gerektiğini belirterek İİK.82/1- 12 maddesi kapsamında haczedilmezlik şikayetinin kabulü ile mesken üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....