fırıncılık yapmakta olduğu işyerinde bulunan taşınırlar üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2011/1958 Esas sayılı dosyasında alacaklının müvekkilleri hakkında icra takibi yaptığını, icra dosyasında borçlu bulunan muris Mehmet Çelik'in 14/01/2019 tarihinde vefat ettiğini, miras kalan Kayseri ili Kocasinan ilçesi Kavakyazısı mah 853 ada, 3515 parselde kain kat 4, B Blok No:8 de kayıtlı bağımsız bölüm üzerine iş bu dosyanın üzerinden haciz konulduğunu, haciz konulan bağımsız bölümün müvekkillerinin haline münasip evi olduğundan haczedilmezlik şikayetinde bulunduklarını belirterek şikayet konusu mesken üzerindeki haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece;" Davanın kabülü ile, dava konusu taşınmazın davacının haline münasip evi olduğunun tespitine,Kayseri 1....
üzerindeki haczin kaldırılmasına, yargılama giderlerinin vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2020/9850 Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, Manisa İli, Salihli İlçesi, Hacıhıdır Mah., 188 Ada, 4 Parsel sayılı müvekkilinin oğlu ve torunları ile birlikte yaşadığı haline münasip mesken kaydına haciz konulduğunu ve 103 davetiyesinin 24/03/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, taşınmazın tapu kaydının müvekkilinin babası İsmail Peker adına olup henüz intikalinin yapılmadığını ve müvekkilinin 1/5 hissesi olduğunu, taşınmaz üzerinde girişleri ayrı iki köy evi bulunduğunu ve bunlardan birini müvekkilinin, diğerini ise abisi Hakkı Peker ve çocuklarının kullandığını, haczin İİK 82/12 maddesine aykırı olduğunu beyanla, davanın kabulü ile haczin kaldırılmasını istemiştir....
kamu personeli olduğunu, mülkiyetinde bulunan ve haczedilen mesken kendi adına kayıtlı tek meskeni olduğunu, İİK'nın 82/12 maddesi gereğince, borçlunun "hâline münasip" evinin haczedilemeyeceğini, müvekkilinin ailesi ile birlikte bu meskende ikamet ettiğini, müvekkilinin mesleği, ekonomik durumu ve İldem semtinde bulunan söz konusu meskende 5 kişi yaşadığı göz önünde bulundurulduğunda taşınmazın müvekkilinin haline münasip olduğunun anlaşılacağını beyan ederek davanın kabulüne, mesken üzerindeki haczin kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Süresinde yapılan şikayetin kabulü ile müvekkilinin haline münasip (İstanbul İli, Güngören İlçesi, 3464 parsel kat:1 5 nolu bağımsız bölümde kayıtlı) konutu üzerine konulan haczin kaldırılmasını talep ettiklerini, yukarıda belirtilen sebeplerle (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere) davanın kabulü ile; konut üzerindeki haczin tedbiren durdurulmasına, müvekkilin haline münasip mesken olarak kullandığı taşınmaz üzerine konulan haczin kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yüklenmesine talep etmiştir. DOSYADA TOPLANAN DELİLLER: Gökçebey İcra Müdürlüğünün 2020/17 Esas sayılı dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Mahkemece; davacının meskeniyet şikayetinin kabulü ile, Gökçebey İcra Müdürlüğünün 2020/17 takip sayılı dosyasında borçlu T1 ait olup haczedilen İstanbul ili Güngören ilçesi 3464 parsel, kat:1, 5 numaralı bağımsız bölüm üzerine konan haczin iik'nın 82/12 maddesi uyarınca kaldırılmasına karar verilmiştir....
Maddesi uyarınca Sinop İli, Merkez İlçesi, Yeni Mahallesi, 117 ada, 114 parsel bağımsız bölüm no:10 kayıtlı mesken üzerindeki haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Davacı vekili İstanbul 22. İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/381 esas sayılı dosyası ile İstanbul 14. İcra müdürlüğünün 2009/27479 esas sayılı dosyasında takibin kesinleşmesi sonrasında müvekkilinin meskenine haciz konulduğunu ileri sürerek Sinop İli, Merkez İlçesi, Yeni Mahallesi, 117 ada, 114 parsel bağımsız bölüm no:10 kayıtlı mesken üzerindeki haczin kaldırılmasını talep etmiştir. İstanbul 22.İcra Hukuk Mahkemesi tarafından 07.04.2016 tarihli kararla dosyanın İstanbul 12.İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/485 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEME KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından davanın kabulü ile İstanbul 3....
ilçesinde 300.00,00 TL'ne haline münasip mesken satın alınabilmesinin fiilen imkansız olduğunu, tüm bu nedenlerle kararın kaldırılarak meskeniyet şikayetinin kabulü ile taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Karaman İcra Müdürlüğünün 2019/4858 esas sayılı dosyasında alacaklı tarafça dava konusu taşınmazının üzerine haciz konulduğunu, taşınmazın halen oturmakta olduğu haline münasip mesken olduğunu, söz konusu taşınmazın haline menasip bir mesken olduğunu, bu nedenle haczedilemeyeceğini, Karaman İcra Müdürlüğünün haciz işleminin iptaline, taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasını, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili yazılı ve sözlü beyanlarında özetle; Davanın kabulüne yeterli delil bulunmadığını, bilirkişi raporunda aleyhe olan hususları kabul etmediğini, davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir....
Mahkemece; Davanın kabulüne Sarıkaya İcra Müdürlüğü'nün 2022/195 Esas sayılı takip dosyasında davacı borçlunun haczedilen Sakarya İli Karasu İlçesi Aşağıaziziye Mahallesi 154 ada 253 parsel 12 nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmaz üzerindeki haczin İİK.82/12 maddesi uyarınca kaldırılmasına, şeklinde karar verildiği görülmüştür....
