Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın meraya el atmanın önlenmesi istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'ne aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 10/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/78 E., 2017/16 K. ... ... 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 inci ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, meraya el atmanın önlenmesi, ka’l ve eski hale getirme bedeli istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 24.01.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Mahkemece, 174 ada 235 parsel sayılı taşınmaz bulunmadığından, davacının malik olmadığı bir taşınmaz üzerinde el atmanın önlenmesini isteyemeceği bu haliyle açılan davanın HMK 114/1-d maddesi gereğince davacının aktif dava ehliyeti bulunmaması sebebi ile dava şartı yokluğundan ve usulden reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı idare temsilcisi temyiz etmiştir. Dava meraya elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Tapu Müdürlüğünün 28.10.2015 günlü yazısında ... Köyü kadastral parselleri 174 ada 1 parselde son bulduğundan dava konusu 174 ada 235 parselin bulunmadığı bildirilmiştir. Bu durumda dava konusu yerin kadastro haritasına göre neresi olduğu harita mühendisi veya fen bilirkişisi vasıtasıyla mahallinde tespit edilmeli, tarafların delilleri toplanmalı, değerlendirilmeli, bundan sonra işin esasına yönelik bir karar verilmesi yoluna gidilmelidir....
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya Kadastro Mahkemesi TARİHİ : 09/06/2015 NUMARASI : 2013/216-2015/325 DAVACI : Korkuteli Belediye Başkanlığı (Yazır Köyü Tüzel Kişiliği Sona Ermekle Bağlandığı) DAVALI : Konyaaltı Belediye Başkanlığı (Doyran Belediye Başkanlığı Tüzel Kişiliği Sona Ermekle Bağlandığı) Taraflar arasındaki meraya el atmanın önlenmesi ve sınır tespiti davasında Korkuteli Asliye Hukuk ve Antalya Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, iki köy arasındaki meraya el atmanın önlenmesi ve sınır tespiti istemine ilişkindir. Korkuteli Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu taşınmaz hakkında K.. ilçesi, G.. köyü kadastro çalışmaları sırasında 228 ada 1 sayılı parsel numarası ile tutanak düzenlendiğinden kadastro mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; meraya el atıldığının raporlarla tespit edildiği, yıkım bedelinin hesaplandığını, ancak Mahkemece kısmen kabule karar verildiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, meraya el atmanın önlenmesi, yıkım ve tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası. 2. 4342 sayılı Mera Kanunu'nun 3 ve 4 üncü maddeleri. 3. Değerlendirme 1....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın meraya el atmanın önlenmesi istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'ne aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 31/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın meraya el atmanın önlenmesi istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'ne aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 18/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın meraya el atmanın önlenmesi, kal ve tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'ne aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 11/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın meraya el atmanın önlenmesi istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'ne aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 09/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın meraya el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'ne aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
