ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2019 NUMARASI : 2016/470 Esas - 2019/31 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tekirdağ İli, Sultanbeyli İlçesi, Çiftlik Mevki, 1561 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir....
-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi istenilmiş, mahkemece; dava davacı kayyımın yönetimine bırakılan bağımsız bölüm dairelerin bulunduğu ana taşınmaza ait ortak yere el atılması nedeniyle tazminat isteğine ilişkin olup dava 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanmakla davaya bakma görevi sulh hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, dava dilekçesinin görev yönünden dava şartı yokluğu nedeni ile reddine, davaya bakma görevi sulh hukuk mahkemesine ait olması nedeniyle kararın kesinleşmesini müteakip 2 hafta içerisinde başvurulduğunda dosyanın görevli ... Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2019 NUMARASI : 2017/443 ESAS - 2019/271 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi, Tazminat Ve Ecrimisil KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tunceli ili, Merkez ilçesi, Karşılar köyü, 192 parsel sayılı taşınmaza kamulaştırmaksızın el atılması nedeniyle 250,00 TL ecrimisil ve 250,00 TL el atma tazminatının el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen 2018- 138 Esas sayılı dosyada davacılar vekili; Tunceli ili, Merkez ilçesi, Karşılar köyü, 192 parsel sayılı taşınmaza kamulaştırmaksızın el atılması nedeniyle 100,00 TL ecrimisil ve 100,00 TL el atma tazminatının el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
TARİHİ : 10/04/2023 NUMARASI : 2023/35 ESAS - 2023/158 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Bursa 12.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa ili, Nilüfer ilçesi, Görükle/Sakarya mahallesi, 5361 ada, 107 parsel (eski 166 parsel) sayılı taşınmazda müvekkillerinin müşterek murisi Fazlı Şen'in 100/560 oranında hissedar olduğunu, dava konusu taşınmaza davalı idare tarafından el atılması nedeniyle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak Bursa 7.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/362E. - 2021/352K. sayılı dosyasıyla kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası açtıklarını, yapılan yargılama sonunda mahkemece davanın kabulüne ve taleple bağlı kalınarak 20.000,00TL kamulaştırmasız el atma tazminatının davalıdan tahsiline hükmedildiğini, kararın...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda "davacının tazminat talebinin kabulü ile; davalı kurum tarafından davacının maliki bulunduğu Gaziantep İli, Araban İlçesi, Güllüce Mahallesi 105 ada 6 parsel sayılı taşınmaza kamulaştırmasız el atılması nedeniyle 12.672,28 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının dava tarihi olan 24/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 1.758,76 TL ecrimisil tazminatının dava tarihi olan 24/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dava konusu Gaziantep ili, Araban İlçesi, Güllüce Mahallesi 105 ada 6 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi Mustafa Tatlı'nın 04/12/2021 havale tarihli raporunda "A" harfi ile taralı olarak gösterilen 407,60 metrekarelik kısmının tapusunun davacının payı oranında iptali ile davalı T3 adına tesciline, iptal edilen kısmın yol olarak terkinine" karar verilmiştir....
KALDIRMA KARARI SONRASI İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davanın KISMEN KABULÜ İLE; dava konusu Sakarya ili, Geyve İlçesi, Dereköy mahallesinde kain 58 parsel sayılı taşınmazın 18.08.2017 tarihli fen bilirkişisi raporunda kırmızı renge boyalı A harfi ile gösterilen 1838,00 m²lik kısmına davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle 1.000,00 TL kamulaştırmasız el atılan yer TAZMİNAT BEDELİNİN ve 1000,00- TL ecrimisil bedelinin dava tarihi olan 14/10/2016 tarihinden kalan 81.820,28- TL kamulaştırmasız el atılan yer TAZMİNAT BEDELİNİN ve 5.445,00- TL ecrimisil bedelinin ıslah tarihi olan 28/02/2018 itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacılara miras payları oranında verilmesine, dava konusu Sakarya ili, Geyve İlçesi, Dereköy mahallesinde kain 58 parsel sayılı taşınmazın 18.08.2017 tarihli fen bilirkişisi raporunda kırmızı renge boyalı A harfi ile gösterilen 1838,00 m²lik kısmın tapu kaydının İPTALİ İLE ; HAZİNE ADINA TAPUYA...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.6.2005 gününde verilen dilekçe ile meraya elatmanın önlenmesi ve tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; meraya elatmanın önlenmesi davasının reddine, tazminat davasının kabulüne dair verilen 15.9.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle davalının dava konusu tazminat miktarını kabul etmiş bulunmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun 13/J maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20.2.2006 tarihinde oybirliği...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/05/2022 NUMARASI : 2021/507 ESAS, 2022/227 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiş ve davalı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Tapuda müvekkilleri adına kayıtlı, Adıyaman ili, Merkez İlçesi, Çemberlitaş Köyü 918, 924 ve 925 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde, yasal bir kamulaştırma işlemi yapılmaksızın davalı idarece, enerji nakil hattı geçirilmek sureti ile fiilen el atıldığını, bu hat nedeni ile taşınmazın işletme bütünlüğünün bozulduğunu, bu nedenle taşınmazın tümünde gerçek manada çok büyük bir kıymet düşüklüğüne sebebiyet verildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak...
Müdahalenin men'i davalarında dava değeri 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 16. maddesi uyarınca el atılan yerin değeridir. El atmanın önlenmesi isteğinin yanında yıkım isteği de varsa dava değeri el atılan yerin değeri ile yıkımı istenilen yapı değerinin toplamından ibaret olup belirlenen bu değer üzerinden 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 26, 27, 28, 30 ve 32 maddelerinde öngörüldüğü şekilde işlemlerin yerine getirilerek gerekli olan harcın alınacağı tartışmasızdır....
Açıklaması yapılan HMK. 355. maddedeki düzenleme gereğince istinaf sebepleri ile bağlı kalınarak ilk derece mahkemesine ait dava dosyası esas bakımından incelendiğinde; İstinaf incelemesine konu dava :Geçerli ve kesinleşmiş bir kamulaştırma kararı olmadan davaya konu taşınmaza irtifak geçirilmek suretiyle el atılması nedeni ile tazminat istemine ilişkindir. İstinaf incelemesine konu dava dosyası incelendiğinde: Davaya konu taşınmaza davalı idare tarafından hükme esas alınan fen bilirkişi raporuna göre;kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilmek suretiyle el atıldığı ve bu el atmanın herhangi bir geçerli ve kesinleşmiş kamulaştırma kararına dayanmadığı tesbit edilmiştir....
