"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eski hale getirme ve tahliye Uyuşmazlık, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 24. maddesi hükmü gereğince taşınmazın eski hale getirilmesi ve tahliyesine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi görevi Dairemize ait olmayıp Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 30.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak yere elatmanın önlenmesi ve eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, ancak davacı vekili tarafından temyiz isteminin duruşmalı olarak yapılması istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı tarafça anataşınmazın ortak yerlerinde yapılan projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, davacının dükkanın önünde yer alan kısımda bulunan ve davalı tarafından seramik döşenen bölümün tamamının projesine uygun eski hale getirilmesine karar verilmesi karşısında sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Ancak; Mahkemece projeye aykırılıkların yerine getirilmesi için Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33. maddesi gereğince uygun bir süre verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın ikinci bendinin sonuna "projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi için davalı tarafa 30 gün süre verilmesine" ibaresinin yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Mahkemece, yapılmasına hükmedilen işlemlerin yerine getirilmesi için davalı tarafa Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesi hükmü uyarınca uygun süre verilmemesi doğru değil ise de, bu eksikliklerin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının üçüncü paragrafının sonundaki “eski hale getirilmesi“ ibaresinden sonra gelmek üzere “bu iş için davalıya 30 gün süre verilmesine” sözcükleri eklenmek suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca projeye aykırı yapıldığı bildirilen imalatların eski hale getirilmesi, müdahelenin önlenmesi istemine ilişkindir. ...Dava projeye aykırı yapıldığı bildirilen imalatların eski hale getirilmesi, müdahelenin önlenmesi istemine ilişkin olup; mahkemece davanın kabulü, davalının apartmanın ... kısmına yaptığı müdahalesinin önlenmesi ve eski hale getirilmesi yönünde hüküm kurulmuş ise de; dava konusu anataşınmazdaki bağımsız bölümleri gösterir son tapu kaydı dosyada bulunmayıp, dosya kapsamından ve kararın içeriğinden hangi ada, hangi parsel üzerinde bulunan taşınmaza ilişkin hüküm verildiği anlaşılamadığı gibi, el atmasının önlenmesine karar verilen davalının, dava konusu taşınmazda malik olup olmadığı dahi anlaşılamamaktadır....
ın ekim yapmak (ayçiçeği ekmek) suretiyle vuku bulan müdahalesinin keşiften önce sona erdiği görüldüğünden men-i müdahale yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Fen bilirkişisi ... tarafından hazırlanan 21/10/2020 tarihli rapordaki krokide A (18228.79 m2) harfi ile gösterilen alan için 10.025,40 TL eski hale getirme bedeli ile ve B (2461.00 m2) harfi ile gösterilen alan için 1.353,55 TL eski hale getirme bedeli toplam 11.378,95 TL eski hale getirme bedelinin dava tarihi olan 10/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, 3-Davalı ... yönünden açılan davanın reddine, 4-Fen bilirkişisi ... tarafından hazırlanan 21/10/2020 tarihli krokili raporun karar ekinden sayılmasına,…" karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Ancak, hükümle birlikte eski hale getirme isteğinin zaten kabulüne karar verildiği halde, çekişme konusu kuyunun eski haline getirilmesi için gerekli olan pompa, pano ve montaj gibi giderlerin eski hale getirme kararının infazını ve infaz aşamasını ilgilendirdiği hususu gözardı edilerek anılan giderlerin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olması doğru değildir. Davalının temyiz itirazı değinilen yön itibariyle yerindedir. Ne var ki; anılan bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 2. maddesinin 2 fıkrasındaki; "Davalı ...'ın davacıya ait 3398 parsel nolu taşınmaza ve içerisindeki kuyuya müdahalesinin önlenmesine, kuyuda mevcut bulunan 4 inç lik dalgıç pompasının sökülerek yerine ilk halindeki 6 inç lik milli pompanın konulması suretiyle kuyunun eski hale getirilmesine, kuyunun eski hale getirilmesi için bilirkişi Lütfü ...'nin 14/06/2012 havale tarihli raporunda belirttiği 400,00....
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacıya ait 27 adet dükkanın 01/08/2005 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesi ile davalıya kiralandığını, yine 01/01/2007 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesi uyarınca da aynı binadaki 5 adet bağımsız bölümün kiralandığını, kiracı tarafından, kiraya konu bağımsız bölümlerde tadilat yapıldığını, davalının 28/03/2014 tarihli ihtarname ile kira sözleşmesini süresinden önce feshettiğini, 30/06/2014 tarihinde bütün taşınmazların anahtarı teslim edilmeksizin boşaltıldığını, kira sözleşmelerinde açıkça taşınmazın eski hale getirilmesi kararlaştırıldığı halde taşınmazın eski hale getirilmediğini, Manavgat Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/57 D.İş sayılı dosyada eski hale getirme bedelinin 115.870 TL, gereken sürenin 45 gün olduğunun tespit edildiğini, davalının Haziran kirasını 2.299 TL eksik ödediğini, davalının kira dönemlerine ait kira bedellerinden sorumlu olduğunu belirterek eski hale getirme bedeli 115.870 TL, eski hale getirme süresi 45 günlük süre...
yerine getirileceği açıkça belirtilmiş olup, mahkemece buna göre dava konusu edilen ve 2 nolu bozma bendi dışında kalan yerlerin davalı tarafça eski hale getirilmesine hükmedilmesi gerekirken, kendisine tanınan süre içerisinde hükmün gereğinin yerine getirilmemesi durumunda davacıya eski hale getirmek için yetki verilmesi ve giderlerin davalıdan tahsiline hükmedilmiş olması, Doğru görülmemiştir....
