Ancak; 1-Dava dilekçesinde onaylı mimari projeye aykırı olarak yapılan sundurma (pergole) ve çardağın kaldırılarak eski hale getirilmesi istenilmiş ve mahkemecede yerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapora göre sözü edilen tesislerin projesine aykırı olduğu kabul edilerek eski hale getirilmesi hususuna kararın gerekçesinde açıkça yer verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, projeye aykırı değişikliklerin eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, davalının dava konusu anataşınmazın projesine aykırı olarak yaptırdığı tadilat ve eklentilerin tespiti ile eski hale dönüştürülmesi istemine ilişkindir....
Şti’ne ekspertiz yaptırdığını, ekspertiz sonucuna göre 1.938,50 TL hasar olduğunu, ancak sigorta şirketinin bu zararı teminat dışı olduğu için müvekkiline ödemediğini, projeye aykırı olarak yaptırılan ana taşınmaza ve müvekkilinin dairesine zarar veren çiçekliklerin sökülerek eski hale getirilmesi gerektiğini, davalının projede sığınak, kalorifer dairesi ve yakıt deposu olarak görünen ortak alanları işgal ettiğini, çatıya çıkan merdivenlerin bitişini projeye aykırı olarak demir parmaklıklarla kapattığını, demir parmaklıkların sökülerek merdivenin eski hale getirilmesi gerektiğini, 4 numaralı dairenin ön ve arka cephesine monte edilmiş olan klima dış üniteleri binanın eskiyen cephesine zarar vermekle birlikte binanın görüntüsünü bozduğunu, klima dış ünitelerinin sökülmesi, sökülen yerdeki zararların onarılarak eski hale getirilmesi gerektiğini belirterek ana taşınmazda projeye aykırı yapılmış tüm imalatların sökülerek eski hale getirilmesine, 1.938,50 TL zararın tazmin edilmesine...
Mahkemece bu yasa hükmü gözetilerek, sadece dava konusu edilen 25 m² lik alanın projeye uygun eski hale getirilmesi yerine dava konusu edilmeyen hususlarda da eski hale getirme kararı verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın eski hale getirilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... İdare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmaza davalı idarenin kamulaştırmasız el attığı dolgu malzemesi aldığı dosya içeriğinden anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın eski hale getirilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... İdare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmaza davalı idarenin kamulaştırmasız el attığı dolgu malzemesi aldığı dosya içeriğinden anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, projeye aykırı müdahalenin önlenmesi, eski hale getirilmesi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak alana yapılan müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, anataşınmazın tek ada ve tek parsel üzerinde bulunduğu, kat irtifakı kurulu ve yapıların kullanımda olduğu anlaşılmakla, ortak alana yapılan müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istemi yönünden olayda Kat Mülkiyeti Kanunu uygulanacaktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tapuda mesken olup emlak bürosu olarak kullanılan bağımsız bölümün eski hale getirilmesi, tabelanın kaldırılması, kapatılan balkonun projesine uygun hale getirilmesi, iki bağımsız bölüm arasındaki duvarın kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
katılan kısımlarına müdahalenin kaldırılması, projeye aykırılığın tespiti ve eski hale getirilmesi istenilmiş, mahkemece; davalı ...'...
Ancak; Mahkemece, dava konusu edilen değişikliklerin eski hale getirilmesi için davalılara belli ve uygun bir süre verilmemiş olması ayrıca dava kabul edilmiş olmasına karşın davalı yanın yaptığı 2 tebligat gideri 8 YTL.'nin davalılar üzerinde bırakılması gerekirken davacıdan alınıp davalılara ödemesine hükmedilmesi doğru değil ise de, belirtilen hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirme- diğinden mahkeme kararının hüküm fıkkrasının 1 nolu bendinin sonuna "hüküm altına alınan değişikliklerin" eski hale getirilmesi için davalılara 30 gün süre verilmesine" tümcesinin eklenmesine, ayrıca hüküm fıkrasının 4 nolu bendinden "davacıdan alınarak davalılara verilmesine" sözcüklerinin çıkarılarak yerine "davalılar üzerinde bırakılmasına" olarak yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine, 19.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
