"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tapuda mesken olup emlak bürosu olarak kullanılan bağımsız bölümün eski hale getirilmesi, tabelanın kaldırılması, kapatılan balkonun projesine uygun hale getirilmesi, iki bağımsız bölüm arasındaki duvarın kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
katılan kısımlarına müdahalenin kaldırılması, projeye aykırılığın tespiti ve eski hale getirilmesi istenilmiş, mahkemece; davalı ...'...
Ancak; Mahkemece, dava konusu edilen değişikliklerin eski hale getirilmesi için davalılara belli ve uygun bir süre verilmemiş olması ayrıca dava kabul edilmiş olmasına karşın davalı yanın yaptığı 2 tebligat gideri 8 YTL.'nin davalılar üzerinde bırakılması gerekirken davacıdan alınıp davalılara ödemesine hükmedilmesi doğru değil ise de, belirtilen hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirme- diğinden mahkeme kararının hüküm fıkkrasının 1 nolu bendinin sonuna "hüküm altına alınan değişikliklerin" eski hale getirilmesi için davalılara 30 gün süre verilmesine" tümcesinin eklenmesine, ayrıca hüküm fıkrasının 4 nolu bendinden "davacıdan alınarak davalılara verilmesine" sözcüklerinin çıkarılarak yerine "davalılar üzerinde bırakılmasına" olarak yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine, 19.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde projeye aykırı ilavelerin yıkılarak eski hale getirilmesi ve ortak yerlere el atmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
ilgilendirdiği, talebi kat malikleri kurulunca reddedilmiş olan kat malikinin, projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi amacıyla her zaman dava açabilaceği kanaatiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ Asıl ve birleşen dosya dava dilekçesinde, projeye aykırılıkların giderilmesi ve eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece asıl dava ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm asıl dava davalı vekili ile birleşen dava davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Asıl dava ve birleşen dava dilekçesinde, kat irtifakı kurulu anataşınmazda ortak yere elatmanın önlenmesi ve onaylı mimari projesine aykırı değişikliklerin eski hale getirilmesi istenilmiş, mahkemece asıl dava ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. 1-Anataşınmazın ortak yerlerine elatmanın önlenmesine ve onaylı mimari projeye aykırılıkların eski hale getirilmesine ilişkin davalar mülkiyet hakkına dayanılarak açılır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve taşınmazın eski hale getirilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve taşınmazın eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki; 1) Dava konusu taşınmazın arsa ya da arazi niteliği tam olarak açıklığa kavuşturulmamıştır....
hale getirilmesinin talep edildiği, yapılan keşifte davalı tarafça projeye aykırı şekilde evin balkon kısmının genişletildiği, bu kısmın projeye uygun hale getirilmesinin gerektiği, davacının işyerinde meydana gelen zararın 1.100 TL olduğu, ayrıca davacı tarafça yaptırılan tespit masrafının da davalıdan tahsilinin gerektiği kanaati ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca projeye aykırı yapıldığı bildirilen tadilat ve eklentilerin eski hale getirilmesi, verilen zararın tazmini istemine ilişkindir....
Maddesi gereği bedelinin talep edildiğini, zararı gidermemeleri halinde işgalciler hakkında genel hükümler kapsamında dava açılmasına karar verildiğini, mera komisyonunun 27/12/2017 tarih ve 2017/25 sayılı kararının gerekçesinde merayı eski hale getirme bedellerinin hesaplanmasında Iğdır Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü Koordinasyon ve Tarım. Veril. Şube Müdürlüğü'nün 2017 yılı verileri kullanılarak vasfı bozulan mera alanlarının eski haline getirilme maliyetlerinin hesaplandığını, şube müdürlüğü tarafından işgal edilen bir (1) dekar mera alanın (sulu şartlarda meranın tesisi+işletme masrafı) eski hale dönüştürme maliyeti 564,00- TL olarak belirlendiğini, 4342 sayılı Mera Kanunu'nun 4....
Mahkemece; davalının klima dış ünitesini duvara monte ettirmesi, şeklindeki eyleminin ortak alana müdahale olduğu gerekçesiyle; yasal koşulları oluşan ve kanıtlanan davanın kabulü ile Kat Mülkiyeti Kanununun 18 ve 28. maddeleri gereğince bilirkişi raporunda saptanan klima tesisatının tümüyle kaldırılmasına, yönetim planına aykırı imalatların eski hale getirilmesine, eski hale getirme bakımından iş bu kararın infazının istenildiği tarihten itibaren 2 gün davalıya süre verilmesine, projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi için verilen sürede eski hale getirme gerçekleşmez ise kararın icraen infazına, 700.00.-TL eski hale getirme avansının davalıdan tahsili sureti ile eski hale getirmenin tamamlanmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
