Asliye Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, köy merasına yapılan müdahalenin önlenmesi ve mera kullanım hakkının (aidiyetinin) tespiti istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, davaya konu taşınmazlar ile ilgili olarak yargılama sırasında kadastro tutanağı düzenlenmesi nedeniyle kadastro mahkemesinin görevli olduğundan, Kadastro Mahkemesi de, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 25. maddesi uyarınca meranın aidiyetine ilişkin davaya bakmakla Kadastro Mahkemesinin değil, genel mahkemelerin görevli olduğundan sözederek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda; dava konusu ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, meranın aidiyetinin tespiti istemine ilişkin olmakla, temyiz inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.07.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı T1 meralara zarar verilmesi nedeni ile korunmasına yönelik el atmanın önlenmesi ve tazminat talebi açısından aktif dava ehliyetinin bulunmadığı, tazminat davası açma hak ve yetkisinin Maliye Hazinesi'ne ait olduğu anlaşılmakla HMK 114/1- 2 ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden reddine, yönelik karar verilmişir....
Köyü Tüzel Kişiliği, kadastro çalışmaları sırasında davalı köyler ile müşterek olarak tespit edilen 113 ada 14 ve 115 ada 32 numaralı parsellerin kadimden beri kendi köylerine ait olduğunu belirterek dava konusu meraların davacı köy adına yazılması isteğinde bulunmuştur. Davalı ... Köyü Tüzel Kişiliği ve ... Köyü Tüzel Kişiliği dava konusu meranın köylerine ait olmadığını, kullanım hakları da bulunmadığını belirterek açılan davayı kabul etmişlerdir. Diğer davalı duruşmalara katılmamış, herhangi bir beyanda da bulunmamıştır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü davalılar temyiz etmiştir. Dava, meranın aidiyetinin tespiti isteğine ilişkindir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre davalı ... Köyünün temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davalılar ... ve ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MERANIN AİDİYETİ Dava, meranın aidiyetinin tespiti istemine ilişkin olmakla, temyiz inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 30.01.2019 tarih ve 1 sayılı ve önceki tarihli kararları ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 24.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, davacı dava konusu suya ilişkin içme veya kullanma suyu ihtiyacı olduğu hususunda herhangi bir iddiada bulunmamış, meradan çıkan kaynak suyunun dereden akması için davalıların suya el atmalarının önlenmesi ve meradaki depo ve borulara yönelik meraya el atmalarının önlenmesi ile depo-boruların kaldırılması yönünde kal talebinde bulunmuştur. Dava köy halkından olan gerçek kişi davacı tarafından açılmıştır. Davacının suya el atmanın önlenmesi talebine ilişkin olarak faydalı ihtiyacı oranında yararlanma hakkı olduğuna yönelik bir iddiasının ve talebinin bulunmaması, meraya yönelik el atmanın önlenmesi ve kal talebine ilişkin olarak gerçek kişi davacının taraf sıfatının bulunmaması nedeniyle ilk derece mahkemesince, davanın, aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.(Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2013/3- 652 Esas, 2013/872 Karar sayılı kararı, Yargıtay 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... köyü çalışma alanında bulunan 136 ada 1 ve 2 parsel sayılı 1442771,30 ve 12751,60 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, Sulh Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek taşınmazdaki kullanımın ve taşınmazların hangi köye ait olduğunun takdiri mahkemeye bırakılmak sureti ile tespit edilmiştir. Davacı ... Köyü Tüzel Kişiliği tarafından davalılar ... ve ... aleyhine Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi davası davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle görevsizlik kararı verilerek Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 4.4.2006 gününde verilen dilekçe ve birleştirilen dosyada 18.8.2005 gününde verilen dilekçe ile meranın aidiyetinin tespiti ve elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kısmen kabul ve kısmen reddine dair verilen 28.7.2008 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... Köyü tüzel kişiliği tarafından istenilmekle, tayin olunan 23.12.2008 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Av.... ile karşı taraftan davacı vekili Av. ... ve davalı Hazine vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki meranın aidiyetinin tespiti davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalılar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... Belediyesinin tüzel kişiliğinin kaldırılarak ... İlçesi mahallesi olması nedeniyle gerekçeli kararın ... Belediye Başkanlığı'na tebliği ile yasal temyiz süresi beklenildikten sonra Dairemize gönderilmek üzere dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE, 07.04.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki meranın aidiyetinin tespiti davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin gerekçeli kararının ... Belediye Başkanlığına tebliğ ile temyiz süresinin beklenmesi temyiz edildiği takdirde temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 13.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
