Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesat aidiyetinin tespiti ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki muhdesat aidiyetinin tespiti davasının kabulüne dair .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 21.12.2012 gün ve 265/700 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... ve müşterekleri tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacılar ..., ... ve ... dava konusu 485, 486 ve 490 parsel sayılı taşınmazların muristen intikal ettiğini, mirasçı ...'in alacaklısı tarafından .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/621 Esas sayılı ortaklığın giderilmesi davası açıldığını, 486 parselde iki adet ev olup, birinin davacı ...'ye, diğerinin davacı ...'a, yine bu parsel üzerinde bir adet su havuzu ve 50 adet muhtelif çeşitte ağaçların davacı ...'a, 30 adet muhtelif çeşitte ağacın davacı ...'...

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesat Aidiyetinin Tespiti ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki muhdesat aidiyetinin tespiti davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... (ve ... ) ... tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, dava konusu ... parselin ortak miras bırakan adına tapuda kayıtlı bulunduğunu, taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasının sürdüğünü, taşınmaz üzerindeki iki katlı betonarme binanın müvekkiline ait olduğunu açıklayarak taşınmaz üzerindeki muhdesat ile muristen kalan ... plakalı traktörün davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muhdesat aidiyetinin tespiti ve muhdesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R – Dava, muhdesat aidiyetinin tespiti ve muhdesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelere ve özellikle tanık beyanlarına göre, 1661 ve 1658 nolu parseller üzerinde bulunan dava konusu ağaçların davacı tarafça dikildiği söz konusu parsel maliklerinin ağaç bedellerini almadan taşınmazları DSİ’ye devrettikleri anlaşılmıştır....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM VE TESPİT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 28 parsel sayılı taşınmaza davalının yapı inşa etmek ve ağaçlar dikmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi, yıkım ve 4706 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca 19.7.2003 tarihinden sonra yapılan ve dikilen muhtesatların hazineye ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinin kabulüne, muhtesatın aidiyetinin tespiti isteğinin reddine ilişkin kararın temyizi üzerine Dairece, 19.7.2003 tarihinden sonra yapılan yapıların bilirkişi marifetiyle tespiti ile sonucuna göre bir kararı verilmesi gereğine değinilerek bozulmuş olup, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, muhtesatların 19.07.2003 tarihinden önce yapıldığı saptanarak aidiyetinin tespiti isteğinin reddine karar verilmiştir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesat aidiyetinin tespiti ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki muhdesat aidiyetinin tespiti davasının kabulüne dair ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 21.02.2013 gün ve 283/93 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ortak miras bırakandan intikal eden taşınmazda bulunan muhdesatların kendisi tarafından yapıldığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm; davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Ne var ki; davalı ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği kimlik tespiti yapılmak suretiyle usulen parmak izi onaylanmış 21.04.2014 tarihli dilekçeyle iş bu davaya konu kararı temyizden feragat etmiştir. Söz konusu bu dilekçe Daire'ye gönderilmiştir....

            No:12/3 Seyhan/ADANA adresli muhtesadın müvekkiline aidiyetinin tespitini, mahkeme aksi kanaatte ise taşınmazın müvekkilince yaptırıldığının tespitine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; davanın muhtesat aidiyetinin tespiti davası olduğu, Adana 4....

            a ait olduğunun tespitine, davacıların dava dilekçesindeki diğer katların murise ait olduğunun tespitine ilişkin davasının feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ... vekili tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Dava muhdesat aidiyetinin tespiti talebine ilişkindir. Mahkemece kabul kararı verildikten sonra yargılama giderleri ile davacılar lehine hükmedilen vekalet ücretinin davalılardan ve dahili davalı ...'den alınmasına karar verilmiştir. Muhdesatın aidiyetinin tespiti davalarında, davanın konusu (müddeabih) davalıların paylarına isabet eden muhdesat değeridir (zemin bedeli hariç). Buna göre, yargılama sonucunda hüküm altına alınan nispi karar ve ilam harcından, aynı şekilde 6100 s.lı HMK'nun 326/2. mad. uyarınca yargılama giderinden ve davacı yararına takdir edilen vekalet ücretinden her bir davalının tapu payları / miras payları gözönünde bulundurularak sorumlu tutulmaları gerekir....

              olan, iki katlı, alt katında 2 oda, mutfak wc banyo, üst katında 2 oda, wc, teras ve köşkten oluşan evin müvekkili tarafından yaptırıldığının ve müvekkiline aidiyetinin tespitine, müvekkilinin taşınmazın üzerine diktiği 7 adet üzüm asması, 1 adet elma ağacı, 1 adet nar ağacı, 3 adet vişne ağacı, 3 adet ceviz ağacı ve 2 adet dut ağacının müvekkili tarafından dikildiğinin ve müvekkiline aidiyetinin tespitine, terdiden; Davacı müvekkilinin yaptırdığı ve muhdesatın aidiyetinin tespiti talebine konu edilen evin ayrı bir muhdesat olarak kabul edilmemesi durumunda davacı müvekkilinin yaptığı faydalı masraflar, evin yapımı için harcadığı malzeme ve işçilik maliyetinin tespiti ve tespit edilecek faydalı masrafların dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

              HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-MUHDESAT AİDİYETİNİN TESPİTİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil - muhdesat aidiyetinin tespiti davası sonunda, yerel mahkemece tapu iptali ve tescil talebinin reddine, muhdesatın aidiyeti talebinin kabulüne karar verilmiş, taraf vekillerinin istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9....

                haliyle muhdesatın aidiyetinin tespiti talebinin varlığının ve çözülmesinin kabulünün gerektiğinin tartışmasız olduğunu, muhdesatın aidiyetinin tespiti İstanbul Anadolu 11....

                UYAP Entegrasyonu