"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesat aidiyetinin tespiti ... ile ... aralarındaki muhdesat aidiyetinin tespiti davasının kabulüne dair .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 01.10.2013 gün ve 422/835 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı taraf dava dilekçesinde davaya konu muhdesatın mülkiyetinin tespitini istemiş mahkemece hukuksal olgu gözardı edilerek mülkiyet tespitine karar verilmiştir. Verilen hüküm bu yönüyle yasal düzenlemelere aykırı ve davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hüküm yerinin birinci fıkrasındaki "......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davalıya ödenen kamulaştırma bedelinin istihkakı davası ile birleştirilen taşınmazın aidiyetinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davaların reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, davalıya ödenen kamulaştırma bedelinin istihkakı, birleştirilen dava ise taşınmazın aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, dava ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davaların reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesat Aidiyetinin Tespiti ... ve müşterekleri ile ... aralarındaki muhdesat aidiyetinin tespitinin kabulüne dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için ... Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı vekili Avukat ... geldi. Karşı taraftan kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılardan ... karar tarihinden önce 07.04.2014 tarihinde ölmüştür. Ancak geriye kimlerin mirasçı kaldığı ve gerekçeli kararın ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesat Aidiyetinin Tespiti ... ile ... aralarındaki muhdesat aidiyetinin tespiti davasının kısmen kabulüne dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı ekili ile davalı tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için ... Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı vekili Avukat ... geldi. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R İncelenmesine gerek duyulan ve dosya içerisinde bulunmayan taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasına ilişkin ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Oltu Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 22/12/2014 NUMARASI : 2013/1481-2014/2233 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan köprünün aidiyetinin tespiti ile bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan köprünün aidiyetinin tespiti ile bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, mahkeme kararında yazılı gerekçelere göre, aidiyetin tespitine karar verilmesinde, dava tarihi itibariyle dava konusu köprüye idarece el atılmadığı anlaşıldığından, bedel talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Oltu Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 22/12/2014 NUMARASI : 2013/1487-2014/2231 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan köprünün aidiyetinin tespiti ile bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan köprünün aidiyetinin tespiti ile bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, mahkeme kararında yazılı gerekçelere göre, aidiyetin tespitine karar verilmesinde, dava tarihi itibariyle dava konusu köprüye idarece el atılmadığı anlaşıldığından, bedel talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MÜLKİYETİN AİDİYETİNİN TESPİTİ -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamı, Hazinenin orman iddiasında bulunması nedeniyle orman araştırması gerektiren mülkiyetin aidiyetinin tespiti istemine ilişkin olup, Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulunun 05.07.2018 tarihli kararı ile Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi görevli daire olarak belirlenmiş, anılan dairenin kapatılması üzerine dosya Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi’ne devredilmiş, anılan dairenin kapatılması üzerine dosya Yargıtay 8. Hukuk Dairesi’ne devredilmiş, dosya anılan dairenin 30.03.2022 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Oltu Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 13/02/2015 NUMARASI : 2014/291-2015/425 Taraflar arasındaki muhtesatın aidiyetinin tespiti ile bedelinin davacıya ödenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, muhtesatın aidiyetinin tespiti ile bedelinin davacıya ödenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesat aidiyetinin tespiti K A R A R Uyuşmazlık ve hükmün esası, taşınmaz üzerindeki muhtesat niteliğindeki temel-alt temel ve mıcır malzemelerinin aidiyetinin, miktarının ve değerinin tespitine ilişkin olup, zilyetliğe dayanılmamaktadır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı kararı gereğince inceleme görevi Yargıtay (7.) Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki; anılan Dairece uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyası Dairemize gönderilmiş bulunduğundan, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleyecek Dairenin Yüksek Başkanlar Kurulunca belirlenmek üzere dosyanın Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Dava muhdesatın tespiti isteğine ilişkindir. 1- Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek davanın kısmen kabulü ve kısmen reddine karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre tarafların (2) bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Bir şeye malik olan kimse, o şeyin bütünleyici parçalarına da malik olur(4721 s.lı TMK 684/1 m). Arazi üzerindeki mülkiyet, kullanılmasında yarar olduğu ölçüde, üstündeki hava ve altındaki arz katmanlarını kapsar. Bu mülkiyet kapsamına, yasal sınırlamalar saklı kalmak üzere yapılar, bitkiler ve kaynaklar da girer (TMK 718 m). 22.12.1995 tarih ve 1/3 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da vurgulandığı gibi Eşya Hukukunda, muhdesattan, bir arazi üzerinde yapı ve tesisler ile bağ ve bahçe şeklinde dikilen ağaçları anlamak gerekir....
