Komisyonun verdiği tahsis kararları Valilik onayı ile yürürlüğe girer ve bundan sonra 13/4. maddesi hükmünce ilân ve ilgili kuruluşlara tebliğ edilir. Mera Kanununun 7 ve 13. maddeleri ile 3402 sayılı Kanunun 25/son maddesi hükmü birlikte gözönünde bulundurulduğunda, ister kadastro yapılan, isterse yapılmayan yerlerde mera komisyonlarının verdiği tahsis kararlarına karşı 30 günlük askı ilânı içinde ya da ilân edilmeden açılacak davaların asliye hukuk mahkemelerinde görülmesi gerektiği sonucuna ulaşılır. Somut olayda; dava, mera komisyonu tesbit ve tahdit kararının 30 günlük askı ilânından önce açılmışsa da, mera komisyon kararının askı ilânından çok önce 1974 yılında bu köyde genel arazi ve 1988 yılında yapılan orman kadastrosu ayrı ayrı yapılıp kesinleştiğine ve mera komisyonunun yaptığı tesbit ve tahdit kararı ile birlikte tapu iptali ve tescil isteminde de bulunulduğuna göre, davaya bakma görevi asliye hukuk mahkemesine aittir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera tahsisine itiraz ile tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında v Köyü 656, 657 ve 658 parsel sayılı sırasıyla 445650 m2, 105050 m2 ve 30700 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, mera niteliği ile belgesizden tescil harici bırakılmış ve mera, yaylak ve kışlak kütüğüne tescil edilmiştir. Ayrıca il mera tespit komisyonu kararı ile de mera olarak tahsisi yapılmış, askı ilan süresi içinde ..., taşınmazların kesinleşen orman sınırları içinde olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera tahsisine itiraz ile tapu iptali ve tescil niteliğindedir....

Köyü, .... yaylası mevkiinde müvekkiline ait tahmini 50 dönümlük taşınmazının Mersin Valiliği Mera Komisyonunun 12.12.2003 tarih ve 248 sayılı kararınca mera olarak tespit edildiğini, bu yerin müvekkiline baba ve dedelerinden onlara da kök murislerinden intikal eden bir yer olduğunu, bahsi geçen yerlerde halen çalışmakta olan Tapu Kadastro Müdürlüğü ekiplerince tarla sahipleri adına tespit yapıldığını, Mera Tespit Komisyonunun yeterli ve titiz bir inceleme yapmadan verdiği bu kararın haksız, hukuksuz ve maddi gerçeği yansıtmadığını ayrıca normal arazi Kadastro Komisyonunun da söz konusu yeri müvekkilinin adına tespit ettiğini belirterek Mersin ili Mera Tespit Komisyonunun 12.12.2003 tarih ve 248 No.lu kararının iptali ile 50 dönümlük kısmının müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur. III....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki mera tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, 02.09.2009 tarihli dava dilekçesi ile, ... Mera Komisyonu Başkanlığı tarafından yapılan mera çalışmalarında mera niteliği ile tespit edilen 107 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman kadastrosuna göre orman içinde kaldığından tespitin iptali ile orman niteliği ile hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne ve 107 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce, ......

Uygulamayı yapacak merci ise valilik onayı ile oluşturulacak olan mera komisyonu ve komisyona bağlı olarak çalışan teknik ekiplerdir. Aynı Kanunun 3. maddesinde yapılan tanımlamalara göre, Tahdit; çayır, mera, yaylak ve kışlak arazisi olduğuna karar verilen yerlerin sınırlarının usulüne uygun olarak ülke nirengi sistemine dayalı 1/5000 ölçekli haritalar üzerinde belirtilmesini ve bu sınırların arazi üzerinde kalıcı işaretlerle işaretlenmesini, Tespit; bir yerin mera, yaylak ve kışlak arazisi olup olmadığının resmi evrakla ve bilirkişi ifadeleri ile belgelendirilmesini, ifade eder. Tahsis, 4342 sayılı Mera Kanununun 3. maddesinde; çayır, mera, yaylak ve kışlakların kullanımlarının verimlilik ve sosyal adalet ilkelerine uygun şekilde düzenlenerek, münferiden ya da müştereken yararlanılmak üzere bir veya birkaç köy ya da belediyeye bırakılması olarak tarif edilmiştir....

Davalı Sarıharman Köyünü temsilen köy muhtarı Hamdi Karaman 15/08/2014 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Koyulhisar Sarıharman Köyü 120 ada 85 ve 86 parsel sayılı taşınmazların Sivas Mera Komisyonu tarafından yapılan mera/yayla tespit ve tahsis işlemleri sonucu 20/02/2014 tarih ve 424 sayılı kararla davalı Sarıharman köyüne tahsis edildiğini, tahsis işlemlerinin ilana çıktığını, süresi geçtikten sonra açılan davanın süre yönünden reddini, tahsis cetveli ilanının kesinleştiğine karar verilmesini, kadastro tutanağı kesinleştiğinden dava davacı tarafından açılmadığını, diğer yönden davanın konusunun mera komisyon başkanlığının işleminin iptali olduğunu, husumet yönünden itirazları ile davanın davalısının mera komisyonu başkanlığı olmasını, bu nedenle davanın husumet yönünden reddini talep etmiştir....

Davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemiz tarafından eksik inceleme nedeniyle bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyularak yeniden mahallinde keşif yapılmış ve bu kez; davanın kısmen kabulüne, 131 ada 479 No'lu mera parseli içerisinde yer alan 80.000 m2 alana isabet eden mera tahsisi kararının iptali ile biçenek vasfıyla ve eşit paylarla davacılar adına kayıt ve tesciline, 101 ada 675 No'lu parsel içerisinde yer alan 61.817,47 m2 alana isabet eden mera tahsis kararının iptali ile biçenek vasfıyla ve eşit paylarla davacılar ... ve ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline, Göller mevkiindeki taşınmaza ilişkin davacı ...’in davasını reddine karar verilmiştir. Hükmü, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1)Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2)Davalı Hazinenin temyiz itirazlarına gelince ; a-675 No'lu parsel İl Mera Komisyonu tarafından mera vasfı ile sınırlandırılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.01.2008 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 22.01.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mera komisyon kararının iptali istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı ...'in davasının açılmamış sayılmasına, diğer davacıların davalarının reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir. 4342 sayılı Kanunun 6. maddesi hükmü uyarınca, mera, yaylak ve kışlakları tespit, tahdit ve tahsis işlemleri ... ve Köy İşleri Bakanlığınca yapılır....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince, "...eldeki davada yapılan değerlendirmede yukarıda bahsi geçen tüm deliller ve belgeler toplanmış, yine yukarıda bahsi geçen ziraat bilirkişisi raporunda dava konusu iptali istenen tahsis komisyonu kararında belirtilen meraya davacı köyün de davalı köyün de ihtiyacının bulunmadığını, kendi ihtiyaçlarını karşılayacak başka meralarının bulunduğu ve bu meraların iki köye de fazlasıyla yeteceği uzman bilirkişi tarafından tespit edildiğinden, her ne kadar dava konusu mera nitelikli taşınmaza kimin ihtiyacı olduğunu belirlemeye yönelikse de davanın esas konusu bu taşınmazın mera vasfı ile mera olarak bir köye tahsis kararından ibaret olan Sivas mera komisyonunun 20/02/2014 tarih ve 424 sayılı tahsis kararının iptaline ilişkin olup dolayısıyla somut uyuşmazlığın tapu iptal tescile yönelik olmayıp değeri para ile ölçülebilen bir dava olmadığı bu nedenle vekalet ücretine maktu olarak hükmedilmesine karar verilmiştir..." gerekçesiyle...

İl Mera Komisyonu tarafından Kastamonu ili, Merkez ilçesi,...köyü 47 nolu parsel sayılı taşınmaz hakkında verilen 28/02/2014 tarih 684 nolu mera tesbit kararının iptali ile ... ili, Merkez ilçesi,... köyü 47 nolu parsel sayılı taşınmazın tapu kayıtlarında ... vasfı ile Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....