WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Taraflar arasındaki mera komisyon kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararın davacı ve asli müdahil ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde; 1. Giresun İli Mera Komisyonu Başkanlığının 27.04.2022 tarihli kararı ile Beyazıt köyünde bulunan yaylak ve mera parselinin Ören Belediyesi, Beyazıt Köyü ve Çatakkırı Köylerin adına tahsis edildiğini, 2....

    HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1473 KARAR NO : 2022/827 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SINDIRGI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2021 NUMARASI : 2019/215 ESAS, 2021/25 KARAR DAVA KONUSU : Mera, Yaylak Ve Kışlağa İlişkin Davalar KARAR : İlk derece mahkemesinin 23/02/2021 tarihli kararına karşı davacı Orman İdaresi tarafından kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; dava konusu Balıkesir ili, Sındırgı ilçesi, Pürsünler Mahallesi 183 ada 43 parsel ve 249 ada 1 parsel sayılı taşınmazların fiilen orman sayılan yerlerden olmasına rağmen 24/03/2017 tarih, 919 karar sayılı Balıkesir Mera Komisyonu tahsis kararında anılan taşınmazların mera vasfı ile tespit ve tescil edildiklerini, ancak bu tescilin yasaya aykırı olduğunu, dava konusu 183 ada 43 parsel üzerinde 10- 15 yaşlarında...

    ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2023 NUMARASI : 2022/308 2023/64 DAVA KONUSU : Mera, Yaylak Ve Kışlağa İlişkin Davalar (Mera Tespit Komisyonu Kararının İptali) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı vekili, T4 vekili ve Asli Müdahil Hazine vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi....

    İLGİLİ MEVZUAT: 4343 sayılı Mera Kanunu'nun Mera, Yaylak ve Kışlakların Hukuki Durumu başlıklı 4. maddesinin değişik 4. fıkrasında "Amaç dışı kullanılmak suretiyle vasıfları bozulan mera, yaylak ve kışlakları tekrar eski konumuna getirmek amacı ile yapılan veya yapılacak olan masraflar sebebiyet verenlerden tahsil edilir..." düzenlemesine yer verilmiştir....

      . … İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, İzmir İl Mera Komisyonu'nun … tarih ve … sayılı kararı gereğince Foça, Menemen ve Tire ilçelerinde bulunan mera alanlarının 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 51/g maddesi uyarınca ıslah amacıyla kiralanmasına yönelik mera kiralama ihalelerinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......

        Valiliği Mera Tahsis Komisyonu kararının ve mera olan sicil kaydının iptali ile dava konusu taşınmazdan ifraz edilerek orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline; ... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan ... parsel nolu 5.500,00 m2 yüzölçümündeki orta malı mera niteliğindeki taşınmazın yapılan keşif sonucu fen bilirkişisi ... ile orman mühendisi bilirkişisi ...’ün düzenlemiş oldukları 07/09/2012 tarihli raporunda krokide (B) harfiyle gösterdiği ve yeşil ile boyalı 1.556,00 m2’lik kısmının mera olarak tahsisine ilişkin ......

          Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I .DAVA Davacı Hazine asıl ve birleşen dava dilekçelerinde, ... ilçesi, ...Yaylası köyünde yapılan kadastro çalışmaları sonucunda 106 ada 29, 107 ada 26 ve 37 parsel sayılı taşınmazların belgesizden davalı adına tespit ve tescil edildiğini, yapılan tescilin hatalı olduğunu, çekişmeli taşınmazların Hazinenin malik olduğu tapu kayıtlarının kapsamında kaldığını, Hazineye ait tapulu taşınmazların zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığını, dava konusu yerlerin mera olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına tapuya tescilini, yargılama sırasında mera olarak tespit edilmeleri halinde ise tapu kayıtlarının iptali ile çekişmeli taşınmazların mera...

            Mahkemece, 101 ada 2 parsele ilişkin davanın reddine, 101 ada 3 parsele yönelik davanın kabulüne, 101 ada 3 parselin tapu kaydının iptaliyle davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine, hükmün red ve avukatlık ücretine ilişkin bölümleri davacı vekili, kabule ilişkin bölümü davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. Dava konusu 101 ada 2 ve 3 parsel, ahır, samanlık, garaj ve tarla niteliğinde olup, 1969 yılında yapılan Toprak Komisyonu çalışmaları sırasında hali ve taşlık niteliğinde tespit dışı bırakıldığı ve ... tarafından 1984 yılından itibaren kullanılmaya başlandığı ancak, kazanma koşullarının gerçekleşmediği açıklanarak 26.11.1998 ve 24.06.1999 tarihlerinde belgesizden Hazine adına tespit edilmiş, tutanakların 06.01.2000 tarihinde kesinleşmesi üzerine tapu kaydı oluşmuştur. Dava; TMK.nun 713/1, 3402 sayılı Kanunun 14.maddesi uyarınca iptal ve tescil isteğine ilişkindir....

              Yönetimi ....11.2009 tarihli dava dilekçesinde; ... ilçesi, ... köyü 2724 parsel sayılı taşınmazın mera tesbit komisyonu tarafından mera olarak tahsis edildiğini, taşınmazın üzerinin ... bitki örtüsü ile kaplı olduğunu ve meyilli olduğunu ileri sürerek, mera tesbit komisyonu tarafından yapılan tesbit ve tahsisin iptali ile taşınmazın ... vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir. Davacı ... Yönetiminin çevre parsellere aynı nedenle açtığı davalar, mahkemenin 2009/267 Esası ile birleştirilmiştir. Mahkemece 2009/267 Esas sayılı dava dosyasında yalnız 2727 parsel sayılı taşınmaz hakkında verilen mera tahsis kararının iptali ile aynı ada ve parsel numarası ile ... vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... Yönetimi tarafından birleşen dosyalar hakkında hüküm kurulmadığı iddiasıyla, davalı ... tarafından yargılama giderleri ve esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir....

                Tarım İl Müdürlüğü Mera Komisyonunun 16/03/2007 tarih ve .../......

                  UYAP Entegrasyonu