"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.01.2012 gününde verilen dilekçe ile mera komisyonu kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.06.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mera komisyonu çalışmaları sırasında Hazine adına 104 ada 44 parsel numarası ile "ham toprak" niteliği ile kayıtlı taşınmazın mera kaynakları arasına alınmasına dair komisyon kararının iptali istemi ile açılmıştır. Davalı, meraya ihtiyaçları bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
Dava, mera komisyonu tespit ve tahdit kararına karşı 30 günlük askı ilan süresi içinde açılmış ise de, mera komisyon kararı askı ilanından önce 1983 yılında bu köyde genel arazi kadastrosu kesinleştiğine ve mera tespit ve tahdit kararının iptali ile birlikte tapu iptali ve tescil de istendiğine göre davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu .... Köyü 117 ada 127 pareslin 18/09/2006 tarihli krokide (B)=197518,18 m2'lik kısmın mera olarak sınırlandırılma işleminin iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetim tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera tahsisinin iptali, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır....
Dava, mera komisyonu tespit ve tahdit kararına karşı 30 günlük askı ilan süresi içinde açılmış ise de, mera komisyon kararı askı ilanından önce 1983 yılında bu köyde genel arazi kadastrosu kesinleştiğine ve mera tespit ve tahdit kararının iptali ile birlikte tapu iptali ve tescil de istendiğine göre davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu Altınova Köyü 118 ada 1 parselin 18.09.2006 tarihli krokide (B)= 153316,26 m2'lik kısmın da mera olarak sınırlandırılma işleminin iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera tahsisinin iptali ile tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır....
Yönetimi, dava dilekçesiyle;...Köyü 101 ada 167 ve 168 nolu taşınmazların mera komisyonu tarafından mera olarak ... Köyüne tahsis edildiğini, oysa; Orman İşletme Müdürlüğünün yaptığı çalışma sonucu taşınmazların eylemli orman niteliğinde olduklarını belirterek tahsis kararının iptali ile taşınmazların orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescillerini istemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, 101 ada 168 sayılı parselin mera tespit kararının iptaline, 10/07/2013 tarihli fen ve harita bilirkişilerin müşterek raporlarında (A) harfiyle işaretli 858091 m²'lik bölümün orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, diğer talepler yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ile davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera tahsis kararına itiraz ile tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazlar, 1997 yılında yapılan kadastro sırasında mera niteliğiyle sınırlandırıp özel siciline yazılmıştır....
Yönetimi, dava ve birleşen 2009/736, 2009/756, 2009/757, 2009/758 Esas sayılı dosyalarındaki dava dilekçelerinde özetle; Uşak İl Mera Komisyonu tarafından Uşak İli, Banaz İlçesi, Hatıplar Köyünde kain 2041, 2085, 2907, 2908 ve 2909 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili mera tahsis kararı alındığını, bu kararın 06.11.2009 tarihinde askıya çıkarıldığını, dava konusu taşınmazların orman tahdit sınırları içerisinde kalmasına rağmen mera olarak tahsis edildiğini, 4342 sayılı Mera Kanunu uyarınca yapılan tahsis çalışmalarında kesinleşmiş orman sınırlarına tecavüz edildiğini ileri sürerek, mera tahsis komisyonu kararının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Birleşen dosyada davacı Hazine, Hatıplar Köyü 2041, 2084, 2085, 2087, 2907, 2908 ve 2909 parsel sayılı mera niteliğindeki taşınmazların kesinleşen 2/B sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, 2/B'lik alan niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.03.2009 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.09.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mera tahsis komisyonu kararının iptali ve bu karara istinaden kayıtlara işlenen tahsis şerhinin terkini istemleriyle açılmıştır. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, mera tahsis komisyon kararının iptaline karar verilmiştir. Hükmü, davacı Hazine temyiz etmiştir....
Yönetimi, dava ve birleşen 2009/750, 2009/751, 2009/752, 2009/753 ve 2009/754 Esas sayılı dosyalarındaki dava dilekçelerinde; Uşak İl, Mera Komisyonu tarafından, Uşak İli, ... İlçesi, .... Köyünde kain 2568, 2569, 2572, 2573, 2574 ve 2575 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili mera tahsis kararı alındığını, bu kararın 06.11.2009 tarihinde askıya çıkarıldığını, dava konusu taşınmazların orman tahdit sınırları içerisinde kalmasına rağmen mera olarak tahsis edildiğini, 4342 sayılı Mera Kanunu uyarınca yapılan tahsis çalışmalarında kesinleşmiş orman sınırlarına tecavüz edildiğini ileri sürerek, mera tahsis komisyonu kararının iptali ile orman niteliğiyle hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Birleşen dosyada davacı Hazine, ... Köyü 2566, 2572, 2573 ve 2575 parsel sayılı taşınmazların kesinleşen 2/B sınırları içinde kaldığını, 2/B'lik alan niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir....
İl Mera Komisyonu tarafından ... İli, .... İlçesi, ..... Köyünde kain 2370, 2376, 2373 ve 2374 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili mera tahsis kararı alındığını, bu kararın 06.11.2009 tarihinde askıya çıkarıldığını, dava konusu taşınmazların orman tahdit sınırları içerisinde kalmasına rağmen mera olarak tahsis edildiğini, 4342 sayılı Mera Kanunu uyarınca yapılan tahsis çalışmalarında kesinleşmiş orman sınırlarına tecavüz edildiğini ileri sürerek, mera tahsis komisyonu kararının iptali ile orman niteliğiyle ........ adına tescili istemiyle dava açmıştır. Birleştirilen dosyada davacı ........, .... Köyü 2370, 2376, 2373, 2375 ve 2374 parsel sayılı mera niteliğindeki taşınmazların kesinleşen 2/B sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, 2/B'lik alan niteliği ile ........ adına tescilini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MERA TESPİT KOMİSYONU KARARININ İPTALİ ... Dava, mera komisyonu kararının iptali istemine ilişkin olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 30.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Daha sonra 4342 sayılı Mera Kanununa göre çalışma yapan mera tesbit komisyonunca ilgili parsel mera olarak tespit ve tahdit edilerek tahsis yapılıp ilan edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, 25.11.2009 tarihli dava dilekçesinde; ... ilçesi, ... köyü 945 parsel sayılı taşınmazın mera tesbit komisyonu tarafından mera olarak tespit ve tahsis edildiğini, taşınmazın üzerinin orman bitki örtüsü ile kaplı olduğunu ileri sürerek, mera tesbit komisyonu tarafından yapılan tesbit ve tahsisin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir. Mahkemece davacının davasının kabulü ile ... ili, ... ilçesi, ...yalı köyü 945 parsel sayılı taşınmazın ......
