Hal böyle olunca, mera komisyonu kararlarına karşı 4342 sayılı Mera Kanununun 13/5 maddesi uyarınca 30 günlük sürede açılan davaların asliye hukuk mahkemesinde, kadastro yapılan yerlerde ise kadastro mahkemesinde açılması gerekir. Bu süre geçtikten sonra tespitten önceki hukuki sebeplere dayanılarak 21/2 madde uyarınca 5 yıllık süre içinde açılan davaların ise asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerekir. Dosya kapsamından, ...köyündeki taşınmazların bulunduğu yerdeki tapulama tespit tutanaklarının 16.05.2009 ila 15.06.2009 tarihlerinde ilan edilerek 16.06.2009 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise kadastro çalışmalarının tamamlanmasından sonra,mera komisyonu kararına karşı 4342 sayılı Mera Kanununun 13/5 maddesi uyarınca 30 günlük süre içerisinde, 13.09.2011 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, kadastro çalışmalarının tamamlandığı bölgede mera komisyon kararlarının iptali istemine ilişkin uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mera tespit komisyonu kararının iptali Taraflar arasındaki mera olarak sınırlandırılan taşınmazın tescili isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 14.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bakanlığının Antalya İl Tarım ve Orman Müdürlüğü Mera Komisyonu Başkanlığı'nın 05.04.2019 tarihli kararı ile dava konusu taşınmazın mera vasfına geçirildiğinin anlaşıldığını, 3. Dava konusu yerin 05.04.2019 tarihinden önce mera vasfında olmadığı, taşınmazın mera vasfı kazanmadan evvelki durumunun mahkemece tespit edilmesi ve davanın bu doğrultuda değerlendirilmesi gerektiğini, mera olarak belirleme işlemi açıkça mevzuata aykırı olduğunu, 4. Davacı dava konusu taşınmazı 20 yıldan fazla süredir fiilen kullanmakta olmasının bir neticesi olarak 6292 sayılı Kanun ve 4706 sayılı Kanun kapsamında hak sahibi olduğunu öncelikle dava konusu taşınmazın mera vasfı değiştirilmeden evvel hak sahibi olduğu, bu hak sahipliğinin neticesinde taşınmazın kendisine satılıp satılamayacağı hususlarının değerlendirilmesi gerektiğini, 5....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.03.2002 gününde verilen dilekçe ile yayla tespit ve tahdit işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.09.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, ... İli Mera Komisyonu 9 numaralı teknik ekip çalışmalarının ilanı üzerine ... tarafından ... İli Mera Komisyonu Başkanlığı hasım gösterilerek açılmıştır. Mahkemece dava kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera tahsis komisyonu kararının iptali ve tapuya tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan Orman Yönetimi ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., 24.07.2002 tarihli dilekçesiyle, ... Köyü 853 sayılı parselin kendileri tarafından ağaçlandırılan saha olmasına rağmen, 4342 Sayılı Yasa hükümlerine göre çalışan Mera Tahsis Komisyonu tarafından mera olarak tesbit gördüğü, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, mera olarak yapılan tesbitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04.01.2010 gününde verilen dilekçe ile mera tespit komisyon kararı iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 11.03.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Mera Tahsis Komisyonu kararının iptali istemiyle açılmıştır. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı Hazine temyiz etmiştir....
Mahkemece, zilyetliğinde olan taşınmaz bölümünün davacı adına tespit edildiği ve talebe konu kısmın mera olduğunun kabulü gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmaz bölümü 4342 sayılı Yasa gereğince oluşturulan Mera Komisyonu tarafından kadastro çalışmalarından önce yapılan mera tespit çalışmalarında sınırlandırılmış, 24.2.2006 tarih ve 359 sayılı kararla Ortanca köyü tüzel kişiliğine tahsis edilmiş, bu sırada başlayan kadastro çalışmalarında Mera Komisyonu tarafından yapılan sınırlandırma ve işlemler esas alınarak düzenlenen sınırlandırma krokileri kadastro paftasına aktarılmış, nizalı bölümü de kapsayan mera parseline 101 ada 675 parsel numarası verilmiştir. Toplanan deliller, tüm dosya kapsamından; dava dışı 101 ada 234 parsel, senetsizden davacı adına tespit ve tescil edilmiştir. Davaya konu taşınmaz bölümleri davacı adına tespit edilen parselin devamında yer almaktadır....
Yönetimi vekili dava dilekçesi ile; mera komisyonu tarafından mera olarak tespit edilen ... köyü ... ada ...ve ... sayılı parsellerin öncesi itibariyle orman vasfında olduğunu ileri sürerek mera vasfının iptali ile Hazine adına orman vasfıyla tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile; ... ili, Merkez ilçesi, ... köyü, ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların mera kayıtlarının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera tespitine itiraz ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır. Mera tespit komisyonu tarafından ise 2001 yılında çalışmalar başlamış ve mera olarak sınırlandırılan alanlar 31.10.2011 - 29.11.2011 tarihleri arasında ilan edilmiş, dava konusu taşınmazlara yönelik Orman Yönetimi tarafından ilan süresinde eldeki dava açılmıştır....
Daha sonra 4342 sayılı Mera Kanununa göre çalışma yapan Mera Tesbit Komisyonunca ilgili parsel mera olarak tesbit ve tahdit edilerek tahsis yapılıp ilân edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, 25.11.2009 tarihli dava dilekçesinde; ... 1673 parsel sayılı taşınmazın mera tesbit komisyonu tarafından mera olarak tesbit ve tahsis edildiğini, taşınmazın üzerinin orman bitki örtüsü ile kaplı olduğunu ileri sürerek, mera tesbit komisyonu tarafından yapılan tesbit ve tahsisin iptali ile taşınmazın orman vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir. Mahkemece davacının davasının kabulü ile....673 parsel sayılı taşınmazın ... Komisyonu tarafından alınan mera tahsis kararının iptali ile orman vasfıyla ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 4342 sayılı Mera Kanuna göre mera tesbit komisyonunca yapılan mera tesbit, tahdit ve tahsis kararının iptali ve orman niteliğiyle ...adına tapuya tescil istemine ilişkindir....
İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazların mera olarak tahsisinin 4342 sayılı Mera Kanunu'na göre yapılmadığı, davanın kadastrodan önceki hukuki sebebe dayanılarak açıldığı ve 10 yıllık hak düşürücü sürenin henüz dolmadığı, taşınmazın mera olarak tahsisine yönelik tüm belgelerin dosya arasına alınmadığı, mera tahsis komisyonu öncesi taşınmazın mera olarak tespit edilip edilmediğinin belirlenmediğini, kadastro tutanaklarının getirilmediği belirtilerek kararın kaldırılmasını istemiştir. C....
