"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MERA TESPİT KOMİSYONU KARARININ İPTALİ Dava, mera komisyonu kararına karşı açılmış sınırlandırmanın iptali isteğine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MERA TESPİT KOMİSYONU KARARININ İPTALİ Dava, mera komisyonu kararına karşı açılmış sınırlandırmanın iptali isteğine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Köyü 750 parsel sayılı taşınmaz, yörede 2001 yılında 4342 sayılı Kanun gereğince yapılan çalışmalarda mera tahsis komisyon kararıyla mera olarak tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, 4342 sayılı Kanuna göre yapılan tespitte mera olarak belirlenen 750 sayılı parselin kesinleşen orman sınırları içinde kaldığını, dışında kalsa dahi eylemli orman olduğunu belirterek, 820 parsel sayılı taşınmaza ilişkin il mera komisyon kararının iptaline, taşınmazın orman niteliği ile tespit ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne; ..... İli, ..... İlçesi, ..... Köyü 750 nolu parselin tamamı yönünden, .... İl Mera Komisyonunun 15/04/2011 tarihli 238/7 sayılı mera komisyonu kararının iptali ile, 750 sayılı parselin tapu kaydının malik bölümünün iptaline ve orman olarak ............... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ............... tarafından temyiz edilmiştir....
Yönetimi, Gürgendere Köyü 769 ve 822 sayılı parsellerin, Mera Komisyonu tarafından mera olarak tahsis edilerek 10/06/2010-11/07/2010 tarihleri arasında askıya çıkartıldığını, taşınmazların eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarında orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek mera kaydının iptali ile orman niteliğiyle tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava konusu 822 parsel sayılı taşınmazın mera vasfının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, 769 parsel sayılı taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığından bu parsele ilişkin davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera komisyonu tarafından yapılan mera tesbit, tahdit, komisyon kararı ile mera kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescili istemine ilişkindir....
Ancak; hükmün 2 sayılı bendinde taşınmazların mera özel sicilinden kayıtları silinmesi yönünde hüküm kurulmuş isede; mera tespit, tahdit ve tahsis kararının iptali hakkında hüküm kurulmamış olması hatalı olup bu durum hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 2. bendinin sonuna "...ve mera tespit, tahdit ve tahsis kararlarının iptaline..." ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı HMK'nın 370/2 maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince ... harç alınmasına yer olmadığına 29/03/2017 günü oy birliğiyle karar verildi....
Mera komisyonu kararlarına karşı 4342 sayılı Mera Kanununun 13/5. maddesi uyarınca 30 günlük sürede açılan davaların asliye hukuk mahkemesinde, kadastro yapılan yerlerde ise kadastro mahkemesinde açılması gerekir. Bu süre geçtikten sonra tespitten önceki hukuki sebeplere dayanılarak 21/2 madde uyarınca 5 yıllık süre içinde açılan davaların ise asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerekir. Görüldüğü üzere Mera Kanunu ve Kadastro Kanununda benzer amaçlı düzenlemeler ile dava açma süresi ile birlikte görevli mahkeme de belirlenmiştir. Mera Komisyonu kararının iptaline ilişkin davalarda adli yargı görevlidir. Bu durumda dava tapu sicil kaydına yönelik olduğundan tescil isteminin adli yargıda çözülmesi gerekirken idari işlemin iptali olarak değerlendirilip davanın usulden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Yönetimi ... köyü 888, 447, 460 ve 473 parsel sayılı taşınmazların kesinleşmiş ... sınırları içerisinde kaldığını taşınmazların mera olarak tahsisine ilişkin 24/07/2009 tarih ve 420 sayılı ... Komisyonu Kararının iptali ile ... vasfıyla Hazine adına tescilini; davalı-birleşen davacı Hazine 473 parsel sayılı taşınmazın kısmen meşelik kısmen de tarla vasfında olduğunu belirterek taşınmazın mera olarak tahsisine ilişkin 24/07/2009 tarih ve 420 sayılı ... Komisyonu Kararının iptalini ve taşınmazın bir bölümünün 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışarısına çıkarıldığını belirterek bu bölümün Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece 2009/418 Esas sayılı ana dosya yönünden davacı ......
Mahkemece, dava konusu taşınmazın krokide (A) ile gösterilen bölümünün itirazsız kesinleşen Çelikçi Devlet Ormanı sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve ... köyü 1022 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi ...’ın raporuna ekli krokide (A) ile gösterilen 8864,00 m²’lik bölümü ile ilgili olarak İstanbul Mera Komisyonunun 14.12.2007 tarih ve 386 sayılı kararının iptali ile bu bölümün orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera tahsis komisyonu kararının iptali istemine ilişkindir. Yörede 1949 yılında yapılan ilk orman kadastro çalışması ile 26.05.1987 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera komisyon kararının iptali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 27.02.2012 gün ve 2012/1998- 2713 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Mera Tahsis Komisyonu kararının iptali istemiyle açılmıştır. Davalı, taşınmazın halen mera olarak kullanıldığını davanın reddini savunmuştur. Mahkemece dava reddedilmiş, Hazine’nin temyizi üzerine hüküm Dairemizin 27.02.2012 tarihli ilamıyla onanmıştır. Davacı Hazine karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dava konusu 401 ada 71 sayılı parsel 19965,09 m2 yüzölçümünde olup, otlakiye niteliğiyle Hazine adına tescil olunmuştur. Başka bir deyişle 401 ada 71 sayılı parsel davacı Hazine’nin özel mülkiyetindeki yerlerdendir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.11.2007 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 16.09.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, Mera Tahsis Komisyonu kararının iptali istemiyle açılmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı Hazine temyiz etmiştir. Uyuşmazlık konusu 28400 m2 yüzölçümündeki 1117 parsel sayılı taşınmaz tapuda tarla niteliği ile davacı Hazine adına kayıtlıdır....
