Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera komisyon kararının iptali istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 10.03.1998 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise 29.12.1972 tarihinde kesinleşmiştir. 379 parsel bu çalışmada 535.625 m2 mera niteliğiyle sınırlandırılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 6831 Sayılı Orman Yasasının 7....
Orman Yönetimi, 872 ve 649 nolu parsellerin Mera Tahsis Komisyonunca mera olarak tahsis edildiğini, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu, bu nedenle komisyon kararının iptali ile taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 872 nolu parsele ilişkin mera tahsis kararının iptali ile taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tesciline, 649 nolu parsele ilişkin davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, komisyon kararının ve tapu kaydının iptali ile tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 1945 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan orman tahdidi vardır....
MERA KANUNU [ Madde 5 ] 4342 S. MERA KANUNU [ Madde 14 ] 4342 S. MERA KANUNU [ Madde 1 ] 4342 S. MERA KANUNU [ Madde 3 ] "İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.11.2006 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali, dava konusu yerin mera olmadığının tespiti istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; yargı yolu nedeni ile davanın reddine dair verilen 24.04.2007 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Dava, şahsi hak iddiasına dayalı olarak 06.10.2006 tarih 370 sayılı mera komisyon kararının kısmen iptali istemiyle açılmıştır. Davalılardan Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı vekili Mera Komisyon kararının idari nitelik taşıdığını, iptal istemiyle açılan davanın da idari yargı yerinde görülmesi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVATÜRÜ: MERA TESPİT KOMİSYONU KARARININ İPTALİ Dava, çekişmeli taşınmazların davalı köy tüzel kişiliğine tahsis edilmesine ilişkin mera komisyon kararının iptali istemiyle açılmış olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı ve önceki tarihli kararları ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 01.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyada yeralan bilgilerden 701 parsel sayılı taşınmazın 4342 sayılı Mera Kanununu uygulaması aşamasında mera kaynakları arasına alınmasına dair teknik ekip çalışma sonuçlarının ilan edildiği ancak, yasanın 13. maddesinde öngörülen ve komisyon tarafından yapılması zorunlu ilanların yapılmadığı komisyon çalışmalarının kesinleştirilerek 14.12.2005 tarihinde özel siciline mera niteliği ile yazıldığı anlaşılmaktadır. Yasada öngörülen dava açma süresi ilanla başlar. Bu bakımdan komisyonun 13. madde uyarınca ilan yapmadan tespit ve tahsis işlemini kesinleştirmesi yasal değildir. Kaldı ki; 4342 sayılı Mera Kanununun 21. maddesi son fıkrasında «tahsis kararında belirtilen haklara tahsislerin kesinleştiği tarihinden itibaren beş yıl geçtikten sonra tespit tarihinden önceki hukuki sebeplere dayanılarak itiraz edilemez ve bunlara karşı dava açılamaz» hükmü karşısında davacının mülkiyet iddiası ile açtığı bu davanın süresinde olduğunun kabulü gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera komisyon kararının iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan davada ... Köyü 281 ve 677 parsel sayılı sırasıyla 86.720 m2 ve 16.230 m2 yüzölçümündeki mera vasfı olarak sınırlandırılmış olan taşınmazların Mera Komisyonunun 23.08.2002 tarihli kararı ile mera olarak tahsis edildiğini, ancak; bu taşınmazların resmi belgelerde yeşil ormanlık alanda kaldığını belirterek mera komisyon kararının iptali ile orman olarak tapuya tescilini talep etmiştir....
Kilisesi Vakfı adına tespit ve tescil edildikten sonra ... Mera Komisyon kararı ile mera olarak tahsis edilmiştir. Meraların mülkiyeti Hazineye yararlanma hakkı ise taşınmazların bulunduğu belde ya da köy tüzel kişiliğine aittir. Dava konusu taşınmazlar ... Köyü sınırları içerisinde olup, mera tahsis kararı ile de kullanım hakkı bu köye verilmiştir. Yargıtay ve Dairemizin yerleşmiş içtihatlarına göre mera olarak sınırlandırılan veya tahsis edilen taşınmazların özel mülk olduğuna ilişkin tapu iptali ve tescil ile mera tahsis kararının iptali istemiyle açılan davalarda mülkiyet sahibi Hazine ve kullanım hak sahibi belde veya köy tüzel kişiliğine karşı dava açılmalıdır. Davacı ..., il mera komisyon kararının iptali istemiyle sadece ... Valiliği aleyhine dava açmıştır. Yargılama sırasında ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.05.2013 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.01.2020 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı İl Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili; verimli ve sulu arazi niteliğinde olan 1.485,763 ve 778 parsel sayılı taşınmazların İl Mera Komisyonu tarafından 15.03.2013 tarih 8 nolu Kararı ile mera kapsamına alındığını, mera tahsis kararının iptalini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Hükmü, davalı ... İl Tarım ve Orman Müdürlüğü vekili temyiz etmiştir. Dava, Mera Komisyon Kararının iptaline ilişkindir....
Bu genel nitelikteki açıklamalardan sonra somut olay ele alınıp incelendiğinde; davacı vekilince müvekkili şirketin faaliyeti kapsamında kendisine tahsis edilen ve öncesi ham toprak olan taşınmazın mera komisyon kararı ile mera olarak tahsisinden dolayı bu tahsisin iptali talep edilmektedir. Yani, davacının talebi ayni hakka dayalı olmayıp şahsi hakka dayalıdır. Oysa Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin 2015/11271 Esas-2018/2929 Karar sayılı ilamında da vurgulandığı üzere, şahsi hakka dayalı olarak mera komisyon kararının iptali talebinde davacının aktif dava ehliyeti bulunmamaktadır. "Davacı, Orman Bakanlığınca ağaçlandırma uygulaması yapılmak üzere kendisine tahsis edilen yerin mera olarak tespiti nedeniyle kişisel hakka dayanarak Mera Komisyon kararını iptalini talep etmektedir. Kendisine tahsis yapılan davacının tahsisten kaynaklanan kişisel hakkına dayanarak Mera Komisyon kararının iptalini talep etme hakkı bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera komisyon kararının iptali davasının yapılan duruşması sonunda; kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli ... Köyü, 1457 parsel sayılı 8950 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, mera niteliği ile Hazine adına tapuda kayıtlıdır. Orman Yönetimi, taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı, buna rağmen yörede çalışma yapan mera komisyonunca mera olarak sınırlandırıldığı, yönetimce yapılan itirazın komisyonun 13/11/ 2002 tarih, 171 numaralı kararı ile reddedildiğini ileri sürerek mera komisyon kararının iptalini istemiştir....
