"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera komisyon kararının iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi vekili ... köyü 312, 1983, 1984, 1985, 1962 ve 1966 sayılı parsellerin, İl Mera Komisyonu tarafından mera olarak tahsis edilmişler ise de kesinleşen orman kadastro sınırı içindeki yerlerden oldukları iddiasıyla mera tahsis kararının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescillerini; Hazine ise, 2/B sahası olarak tescilini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, mera tahsis kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili istinaf etmiştir. Dosyanın incelenmesinde, Mera Komisyonu'nun mera tahsis kararının iptali istemine ilişkin davada husumet Erzurum Valiliği'ne yöneltilmiştir. Mera Komisyonunu mera tahsis kararının iptali istemli davalarda husumetin, lehine mera tahsisi yapılan Köy veya Belediye tüzel kişiliğine yöneltilmesi gerektiğinden valiliklerin taraf ehliyeti bulunmamaktadır. Bu nedenle ilk derece mahkemesinin pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddi kararı isabetlidir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi uyarınca kamu düzeni ve istinaf sebepleri ile sınırlı olmak üzere yapılan inceleme sonunda; HMK’nın 353/1- b.1 maddesi uyarınca, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Temyiz Sebepleri Davacılar vekili, Mera Komisyonu tarafından mera olarak tahsis edilen taşınmazların tarla niteliğinde olduğunu, bölgede 474 sayılı Kanun uyarınca tahsislerin yapıldığını, bunların araştırılmadığını belirterek hükmün bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Mera Komisyon kararının iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Kural olarak bu tür davalar lehine tahsis yapılan belediye ve köy tüzel kişiliklerine karşı açılır. Erzurum Valiliği Mera Komisyon Başkanlığının yetkisi mera, yaylak ve kışlakların tespit, tahdit ve tahsisi ile sınırlı olup aktif ve pasif dava ehliyeti bulunmamaktadır. 3. Değerlendirme 1. Dava, İl Mera Komisyonu kararının iptali istemi ile açılmıştır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera komisyon kararının iptali istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 10.03.1998 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise 29.12.1972 tarihinde kesinleşmiştir. 1533 parsel bu çalışmada 296.811 m2 mera niteliğiyle sınırlandırılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 6831 sayılı orman yasasının 7....
Davacı Hazine, kadastro komisyonunca şahıslar adına tesciline karar verilen taşınmaz bölümlerinin mera niteliği taşıdıklarını, mera vasfında olmasalar bile devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduklarını ileri sürerek, kadastro komisyonu kararının iptali ile taşınmazların mera olarak sınırlandırılmasına veya adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.06.2009 gününde verilen dilekçe ile mera komisyonu kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.11.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mera komisyon kararının iptali isteğine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.06.2009 gününde verilen dilekçe ile mera komisyonu kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.11.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mera komisyon kararının iptali isteğine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.01.2012 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 07.03.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mera komisyonu kararının iptali isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 30 günlük dava açma süresinin geçirildiğinden söz edilerek dava reddedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Kangal Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 14/05/2014 NUMARASI : 2013/187-2014/266 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.08.2013 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.05.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mera komisyon kararının iptali ile dava konusu taşınmazların mera olarak sınırlandırılması isteğine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. 4342 sayılı Mera Kanununun 6. maddesi hükmüne göre, mera, yaylak ve kışlakların tespit, tahdit ve tahsisi işlemlerini Tarım ve Köy işleri Bakanlığı yapar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera komisyon kararının iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... ilçesi ... Köyü 2213 parsel sayılı 28.180 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Nisan 328 Daimi 157 sıra nolu tapu kaydı uygulanarak tapu maliki ... oğlu ... tarafından köy tüzel kişiliğine satıldığı ve köy tüzel kişiliği tarafından mera olarak kullanıldığından söz edilerek mera niteliği ile ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit edilmiştir. Davacı ..., 2213 parsel sayılı taşınmazın ... İl Mera Komisyonunca mera olarak belirlendiği, taşınmazın bir bölümünün kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığı mera olarak yapılan tespitin iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır....
