Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/233 Esas numaralı dosyasında tapu kaydının iptali ile adlarına tescil talebinde bulunulduğunu, dosya derdest iken dava konusu taşınmaz bölümlerinin de içinde bulunduğu 117 parsel sayılı taşınmazın Edirne İl Mera Komisyonu Başkanlığı’nın 18.11.2002 tarih ve 189 sıra numaralı kararı ile mera olarak tahsisine karar verildiğini açıklayarak, 4342 sayılı Mera Kanununun 21. maddesinin 2. fıkrası hükmü uyarınca, tarihi ve sayısı açıklanan tahsis kararının iptaline karar verilmesini istemişler, mahkemece 4.2.2009 tarihinde idari yargı yerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 25.2.1998 tarih ve 4342 sayılı Mera Kanununun 13. maddasine göre Komisyon Kararlarına karşı 30 günlük askı ilan süresi ve tebligatı gerektiren hallerde tebliğden itibaren 30 günlük süre içinde Asliye Hukuk Mahkemesine, kadastro yapılan yerlerde ise, Kadastro Mahkemesine dava açılabilir. Görüldüğü gibi Kanunla yargı yeri Asliye Hukuk Mahkemesi olarak belirlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MERA KOMİSYON KARARI İPTALİ -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, mera komisyon kararının iptali istemine ilişkin olup, temyize konu kararın Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak verildiği anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 07/04/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/914 KARAR NO : 2022/1183 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ZİLE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2021 NUMARASI : 2019/446 ESAS, 2021/440 KARAR DAVA KONUSU : Mera, Yaylak ve Kışlağa İlişkin Davalar (Mera Tespit Komisyonu Kararının İptali) KARAR : Zile Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 13/12/2021 tarih, 2019/446 esas 2021/440 karar sayılı kararına karşı, davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ali Hoca Köyü Tüzel Kişiliğinin, Tokat Valiliğinin 17/10/2019 tarih ve 2019/19 nolu mera komisyon kararını Kaymakamlık makamı aracılığıyla tebliğ almış olup 30 günlük yasal ilan ve itiraz süresinde karara itiraz ettiğini, Valiliğin komisyon kararı ile davacı köy tüzel kişiliğinin zarara uğratıldığını, zira köy sınırları...
Bu genel açıklamalardan sonra somut olaya gelince; hernekadar komisyona sınır konusunda yapılan itirazın reddine dair kararın iptali istenmiş ise de mera komisyon kararının iptali talebiyle açılan bu gibi davalarda, davanın görüleceği yer idari yargı değil adli yargı yeridir. Mahkemece, çekişmenin esası incelenerek bir hüküm kurulması yerine uyuşmazlığın idari yargı yerinde görülmesi gerektiğinden bahisle yazılı biçimde hüküm tesisi doğru olmamıştır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 06.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.05.2008 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali, birleştirilen davada ise davacı ... tarafından davalı Karasıl Köyü aleyhine 17.07.2009 tarihli dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen 09.02.2012 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı/davacı tarafından istenilmekle, tayin olunan 06.11.2012 günü için yapılan tebligat üzerine gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ... Kasabası 233 ada 1 ve 221 ada 18 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu, mera komisyon kararının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tescilini talep etmiştir. Dava konusu parseller mera niteliği ile sınırlandırılmış ve tutanaklar 03.12.1993 tarihinde itirazsız olarak kesinleşmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera komisyon kararının iptali ve tescil davası niteliğindedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2022 NUMARASI : 2019/498 ESAS, 2022/45 KARAR DAVA KONUSU : Mera Tespit Komisyonu Kararının İptali ıslah ile muhtesat aidiyet, el atmanın önlenmesi KARAR : Ordu 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MERA KOMİSYON KARARININ İPTALİ VE TESCİL Dava, mera komisyonu kararının iptali istemine ilişkin olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 15.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İlçesi Tetirlik Köyü 1001 parsel sayılı 208000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, yörede 1988 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında mera niteliğinde tespit ve özel siciline kayıt edilmiş; daha sonra da 2003 yılında Kahramanmaraş İl Mera Komisyonunca mera olarak sınırlandırılmıştır. Orman Yönetimi çekişmeli yerin öncesinin orman olduğunu ileri sürerek, mera komisyonu kararının iptali ve orman niteliğinde Hazine adına tescili istemi ile ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/364 esas sayılı dosyasında dava açmış, yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazı mera olarak sınırlandıran komisyon kararının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Karar, Hazinenin temyizi üzerine Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 27/12/2005 tarih, 2005/ 11782-16514 Sayılı Kararı ile onanarak kesinleşmiştir. Taşınmaz halen orman niteliği ile Hazine adına tapuda kayıtlıdır....
Köyü 212 parsel sayılı taşınmaz 43900 m2 yüzölçümü ile mera vasfı ile sınırlandırılmış; Orman Yönetiminin itirazı üzerine tapulama mahkemesinin 1976/19-36 sayılı kararı ile orman sayılan yerlerden olması nedeni ile tespit harici bırakılmıştır. 198 parsel sayılı 20600 m2 yüzölçümündeki taşınmaz mera vasfı ile sınırlandırılmış, tespite orman yönetimi itiraz etmiş; tapulama komisyonu 04.03.1976 tarihli kararı ile itirazın reddine karar vermiş ve dava açılmadığından tutanak kesinleşmiştir. 213 parsel sayılı 10000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz mera vasfı ile sınırlandırılmış ve tutanak itirazsız kesinleşmiştir. Davacı ... yönetimi taşınmazların yörede yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sırasında orman olarak sınırlandırıldığını buna rağmen mera tahsis komisyonunca mera olarak tahsis edildiğini, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu, mera tahsis komisyon kararının iptali ile taşınmazların orman vasfı ile hazine adına tescili talebi ile dava açmıştır....
