Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce mera komisyon çalışması sonucunun beklenmesi gerektiğinden söz edilerek bozulmuştur. Bozmaya uyulmuş, bu kez mahkemece dava konusu yerin tahsisli mera olmadığı ve mera olarak kullanılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, kadim kullanım hakkına dayalı tapu iptali ve taşınmazın mera olarak sınırlandırılması istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli görülmemiştir. Dava konusu taşınmazlar kadastro tespiti sonucu 10.04.2005 tarihinde senetsizden davalı ... adına tespit edilmiş ve bölgede yapılan Mera Komisyon çalışmalarında davalı taşınmazların tespit ve tahdit çalışması kapsamına alınmadığı bu nedenle komisyon çalışmaları sonucunun beklenmesine gerek olmadığı anlaşılmıştır....
KARŞI OY Dava konusu 101 ada 45, 47, 48, 49 ve 123 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar davacı ... tarafından temsil ve idare edilen mazbut Gökçeada Aya Marina Rum Ortadoks Kilisesi Vakfı adına tespit ve tescil edildikten sonra Çanakkale Mera Komisyon kararı ile mera olarak tahsis edilmiştir. Meraların mülkiyeti hazine yararlanma hakkı ise taşınmazların bulunduğu belde ya da köy tüzel kişiliğine aittir. Dava konusu taşınmazlar Kaleköy Köyü sınırları içerisinde olup, mera tahsis kararı ile de kullanım hakkı bu köye verilmiştir. Yargıtay ve Dairemizin yerleşmiş içtihatlarına göre mera olarak sınırlandırılan veya tahsis edilen taşınmazların özel mülk olduğuna ilişkin tapu iptali ve tescil ile mera tahsis kararının iptali istemiyle açılan davalarda mülkiyet sahibi Hazine ve kullanım hak sahibi belde veya köy tüzel kişiliğine karşı dava açılmalıdır. Davacı ..., il mera komisyon kararının iptali istemiyle sadece ... aleyhine dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman savına dayalı mera komisyon kararının iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, İndere Köyü 440, 448, 1136 sayılı parsellerin mera komisyon kararı ile mera olarak sınırlandırıldığını, ancak orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek, sınırlamanın iptalini ve orman olarak tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 1136 sayılı parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, 440, 448 parsel sayılı taşınmazlar hakkında ki davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman savına dayalı, mera komisyon kararının iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman savına dayalı mera komisyon kararının iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, Ahmethoca Köyü 103 ada 14 sayılı parselin mera komisyon kararı ile mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmişse de orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla sınırlandırmanın iptalini ve orman olarak Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman savına dayalı, mera komisyon kararının iptali istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar, arasındaki mera komisyonu kararının iptali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda ... ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 22.09.2006 ... ve 2006/7867-9527 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ... Köyü Tüzel Kişiliğine izafeten Çanta Belediye Başkanlığı hasım gösterilerek 6831 sayılı Orman Kanununun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına ormandan çıkartılan ve tapuya tescil edilen 3371 ve 3372 parsellerin mera kaynakları içersine alınmasına dair Mera Komisyonunun 02.09.2005 tarih 297 sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. Mahkemece dava husumet noktasından reddedilmiş, temyiz üzerine karar Dairemizce onanmış-, Hazine karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
Yönetimi, .... ilçesi .... köyünde bulunan 420 parsel sayılı taşınmazın tamamının 2009 yılında mera komisyonunca 4342 sayılı Kanuna göre yapılan mera tespit ve tahdit çalışmaları sonucunda mera olarak tespit görmüş ise de .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/317 E. - 2005/486 K. sayılı kesinleşmiş kararı ile 420 sayılı parselden ayrılarak 617 parsel nosu ile adına orman olarak tescil edilen 1.103,300 m2'lik kısmının orman olduğunu, bu nedenle 420 sayılı parselin 1.103,300 m2'lik orman olarak tescili yapılan kısmının mera olarak tahsisi işleminin iptali ile bu kısmın orman vasfıyla adına tesciline ve mera özel sicilindeki kaydın silinmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek ve 748 ada 36, 46, 48, ve 744 ada 67 parsel sayılı taşınmazlar yönünden usulüne uygun mera araştırması yapılması ve miktar fazlası olarak tespit gören bu taşınmazların kayıt kapsamlarının belirlenmesi gereğine değinen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 752 ada 50, 57 ve 755 ada 10 parsel sayılı taşınmazların tespitlerinin iptali ile mera vasfı ile sınırlandırılarak özel siciline yazılmasına, 744 ada 47, 747 ada 1, 748 ada 9, 752 ada 4 ve 85 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davanın reddi ile bu taşınmazların tespit gibi davalılar Fikri ve ... adına, 744 ada 11, 67, 748 ada 36, 46, 48, 752 ada 5 ve 8 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davanın reddine, çekişmeli taşınmazların komisyon kararı ile oluşturulan tespitinin iptali ile belirtilen payları oranında davalı Efendi Eşsiz mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili, davalılar ..., ... ve davalı Efendi Eşsiz mirasçısı ....
İli, Maçka İlçesi Üçgedik Köyü çalışma alanında yapılan mera tespit ve tahdit işlemlerine ilişkin itirazı İl Mera Komisyonunca reddedilen davacı ... Tüzel Kişiliği temsilcisi, komisyon kararının iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... Tüzel Kişiliği temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 26/son maddesi uyarınca, kadastro mahkemeleri, hakkında kadastro tutanağı düzenlenen taşınmazlara ilişkin davalarda görevlidir. 4342 sayılı Mera Kanunu'nun 13/5. maddesi hükmü uyarınca ise, komisyon kararlarına karşı 30 günlük askı ilan süresi ve tebligatı gerektiren hallerde tebliğden itibaren 30 günlük süre içinde Asliye Hukuk Mahkemesine, kadastro yapılan yerlerde ise kadastro mahkemesine dava açılabilir. Somut olayda; çekişmeli taşınmazlar hakkında kadastro tutanağı tanzim edilmiş değildir. Hüküm günü yürürlükte bulunan 1086 sayılı H.U.M.K.'...
Mera Komisyonu tarafından 06/07/2009 tarihinde ... Köyü ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... numaralı taşınmazlar ile ilgili mera tahsis kararının askı ilanına çıkarıldığını ancak mera tahsisine konu taşınmazların bazı bölümlerinin kesinleşmiş orman tahdidi içerisinde kaldığı iddialarıyla mera tahsis kararının iptali ile davaya konu taşınmazların kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kalan bölümlerinin orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Davaya konu 101 ada 108 parsel sayılı taşınmaz yörede 2005 yılında yapılan kadastro çalışması sonucunda ham toprak vasfı ile tespit edilmiş, 2007 tarihli komisyon kararı ile mera olarak sınırlandırılmıştır. Dava, mera tahsis kararının iptali ile davacı adına tapuya tescili isteğine ilişkin olmakla, temyiz isteminin Yargıtay 14. Hukuk Dairesi’nin 2015/11359 Esas, 2015/10692 Karar sayılı bozma ilamı uyarınca kurulan hükme yönelik olduğu anlaşıldığından; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 23.01.2020 tarih ve 2020/1 sayılı iş bölümü kararı ile temyiz inceleme görevinin Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 26.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
