ve köyün bu yerle bir ilgisinin bulunmadığını, zilyetlikle mülk edinme koşulları gerçekleştikten sonra yapılan mera tescilinin kazanılmış olan mülkiyet hakkını ortadan kaldırmayacağını, 142 parselin mera vasfında olmadığını ve davalı köyün mera olarak ihtiyacı da bulunmadığını belirterek, mera komisyonu tahsis kararının iptaline, çekişmeli bölümün davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.12.2008 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 24.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mera komisyonunun davalı köy tüzel kişiliğine yaptığı tahsis işleminin iptali ile dava konusu taşınmazların Maliye Hazinesi adına tescili istemine ilişkindir. Davalı köy, tahsisin ihtiyaca uygun yapıldığını, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
Yönetimi vekili, 4342 sayılı Kanuna göre yapılan tesbitte Eybekli Köyü 530, 242, 560, 557, 566, 328, 370 ve 348 parsel sayılı taşınmazların mera olarak belirlendiğini, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, mera tahsis komisyon kararının iptali ile taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tescili talebi ile dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davaya konu 530, 542, 328, 348 ve 370 parsellerin mera olan vasfının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, 557, 560 ve 566 parsel sayılı taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığından, bu parsellere ilişkin davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera komisyon kararının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır....
Şöyle ki; çekişmeli taşınmazların 1976 yılında yapılan kadastroda mera olarak sınırlandırıldığı, eski memleket harita ve hava fotoğrafında açık alanda kaldığı, çevresindeki 911 parselin kişiler, 320 parselin Hazine, 908 ve 909 parselden ifrazla tespit edilen 912 ve 913 parsel sayılı taşınmazların bulunduğu anlaşıldığına göre, Orman Yönetiminin davasının reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama neticesinde, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava mera tesbit komisyon kararının iptali istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede, 23/11/1972 - 23/12/1972 tarihlerinde ilân edilen arazi kadastrosu bulunmakta olup, orman kadastro çalışmaları yapılmamıştır....
köyü, 452 ve 453 parsel sayılı taşınmazların mera vasfı ile davalı ... tüzelkişiliğine tahsis edilmesine ilişkin Çanakkale Mera Komisyonun 14/05/2010 tarih ve 2010/10 karar sayılı tahsis kararının iptali ile 452 ve 453 parsel sayılı taşınmazların orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına ve davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera tahsis komisyonu kararının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. ......
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Dava mera tahsis komisyonu kararının iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, mera komisyonunun davalı köy tüzel kişiliğine yaptığı tahsis işleminin iptali, yapılan tahsis işleminin düzeltilerek müşterek mera olarak özel siciline kaydedilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı köy, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. 4342 sayılı Mera Kanununun 3. maddesinde yapılan tanımlamaya göre mera; hayvanların otlatılması ve otundan yararlanılması için tahsis edilen veya kadimden beri bu amaçla kullanılan yerlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mera komisyon kararının iptaline K A R A R Dava dilekçesindeki açıklamalara ve Mahkemenin nitelendirmesine göre dava, mera komisyon kararının iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesinin Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'ne ait olması icap eder....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2020 NUMARASI : 2020/125 2020/451 DAVA KONUSU : Mera, Yaylak Ve Kışlağa İlişkin Davalar (Mera Tespit Komisyonu Kararının İptali) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi T4 vekili ve Hazine vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu taşınmazların kadastro sırasında şahıslar adına tespit edildiği 10.04.2006 tarihli kadastro komisyon tutanağı ile tespitin iptal edilerek dava konusu taşınmazların da içinde bulunduğu çok sayıda taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına karar verildiği anlaşılmakta ise de; dosya içerisinde bulunan tapu kayıtlarından her iki taşınmazın da tarla vasfı ile Hazine adına tapuda kayıtlı olduğu görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 30.10.2008 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 31.05.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, mera komisyonu kararının iptali isteğine ilişkindir. Davacı, dava konusu taşınmazın Teşrinievvel 302 yoklama tarihli ve cilt 9, sayfa 1, sıra 4’te kayıtlı tapu kaydı ile murisinden kaldığını ve kadimden bu yana da kullandıkları taşınmazın ... İli Mera Komisyonunca 22.09.2008 tarihli ve 2008-12-4 sayılı karar ile mera olarak tespit edilerek ilana çıkarıldığını belirterek, mera komisyon kararının iptalini talep etmiştir....
