Çekişmeli ... 1157 sayılı parsel sayılı taşınmaz, 1976 yılında yapılan arazi kadastro çalışmaları sırasında, 41 parsel numarası ile mera olarak tespit edilerek kesinleşmiş, 03/02/1997 tarihinde 41 parsel ifraz edilerek 2447,01 m2 yüzölçümü ile 1157 sayılı parsel sayısıyla mera siciline kaydedilmiştir. Mera vasfı ile sınırlandırılan taşınmazların mülkiyeti Hazineye, kullanım ve yararlanma ... ise, ilgili köy tüzel kişiliğine ait olup zorunlu dava arkadaşlığı söz konusudur. Bu nedenle, ilgili köy tüzel kişiliğinin davaya dahil ettirilerek, taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir hüküm kurulması gerekirken, sadece ...’ye yöneltilen davanın görülüp sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırı, Dairece hükmün onanması yanılgıya dayalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ Dava, çekişmeli taşınmazların davalı köy tüzel kişiliğine tahsisine ilişkin mera komisyon kararının iptali ve meranın aidiyeti isteğine ilişkin olmakla, Yargıtay Büyük Genel Kurulu‘nun 30.01.2019 tarih, 2019/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 31.5.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık konusunda sağlıklı bir hukuki çözüme ulaşılması bakımından, meranın hukuki statüsü ile Hazine ve köy tüzel kişiliğinin meralar üzerinde sahip oldukları hakların niteliği üzerinde durulması gerekmektedir. Mera, 4342 sayılı Mera Kanununun, “Tanımlar” başlıklı 3. maddesinde; “Hayvanların otlatılması ve otundan yararlanılması için tahsis edilen veya kadimden beri bu amaçla kullanılan yeri ifade eder” şeklinde tanımlanmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2021 NUMARASI : 2019/344 2021/438 DAVA KONUSU : Mera, Yaylak Ve Kışlağa İlişkin Davalar (Mera Tespit Komisyonu Kararının İptali) KARAR : Taraflar arasında görülen Mera, Yaylak Ve Kışlağa İlişkin Davalar (Mera Tespit Komisyonu Kararının İptali) istemine ilişkin açılan dava hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davaya konu Antalya İli, Manavgat İlçesi, Yaylaalan Mahallesi 175 ada 5, 6 ve 7 sayılı parsellerin 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazlar olduğunu, Tapu kayıtlarının incelemesinde bahse konu taşınmazların Yaylaalan Köy Tüzel kişiliğinin kullanımında olduğuna yönelik şerh bulunduğunu, 6360 sayılı Yasa kapsamında Yaylaalan Köyünün tüzel kişiliği sona ererek mahalle statüsüne dönüştürüldüğünden, tüm hak ve alacakları belediyemize devredildiğini, dolayısıyla...
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, dava konusu 135 ada 34 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, karar müdahil davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kararın temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay.... Hukuk Dairesinin 2015/6179 E.- 2016/2800 K. sayılı ilamı ile; "Somut olayda; davacı Hazine ve müdahil davacı ... Yönetimi 1994-1995 yıllarında yapılan kadastro ile “meşelik” vasfıyla köy tüzel kişiliği adına tespit ve tescil edilen taşınmazın orman sayılan yer olduğu iddiasıyla tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili isteği ile dava açmışlardır. Ancak mahkemece taşınmazın niteliği meraymış gibi ve mera tahsis kararının iptali isteniyormuş gibi, “…taşınmazın mera olan sicil kayıtlarının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline ve yine bu yerlerin mera olarak tahsisine ilişkin ......
Çekişmeli taşınmazın mera olarak tespit edilip halen özel sicilinde mera vasfıyla kamu orta malı olarak kayıtlı olduğu, öğretide ve yerleşik Yargıtay uygulamasında kararlılık kazanan görüşlere göre kural olarak mera ve yaylakların çıplak mülkiyeti hazineye yararlanma hakkı (intifa-ı) ise taşınmazın bulunduğu belde yada köy tüzel kişiliğine ait olmakla davada husumetin Hazineye ve ilgili kamu tüzel kişilerine yöneltilmesi gerekmektedir. Dava ve karar tarihinden önce 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanunun 1/2. maddesi ile Balıkesir Büyükşehir Belediyesi'nin sınırları il mülkî sınırları olarak genişletilmiş; bu sınırlar içinde kalan köy ve beldelerin tüzel kişilikleri sona ererek bağlı bulundukları ilçe belediyelerine mahalle olarak katılmışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Bahçe Köy Tüzel Kişiliği tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ...Köyü Muhtarlığı, tapuda ham toprak niteliği ile kayıtlı, 129 ada 4 parsel sayılı 124.707,62m2 yüzölçümündeki taşınmazın mera olduğu iddiasıyla, tapusunun iptali ile mera olarak kendilerine aidiyeti ve mera olarak sınırlandırılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Köyü Muhtarlığı tarafından, kararın usûl ve kanuna aykırı olduğu gerekçesi ile temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptal ve taşınmazın mera siciline tesciline ilişkindir....
Dava, orman savına dayalı mera sınırlamasının iptali istemine ilişkindir. Yörede arazi kadastrosu 23.04.1985 tarihinde kesinleşmiş, orman kadastrosu yapılmamıştır. Meraların Çıplak mülkiyeti Hazineye ihtifa hakkı ise ilgili köy tüzel kişiliklerine ait olduğu, bu nedenle meraya ilişkin uyuşmazlıklarda Hazine ve köy tüzel kişiliğinin davada birlikte yasal hasım olarak yer almaları gerektiği halde, Orman Yönetiminin köy tüzelkişiliği aleyhine dava açması ve davanın bu şekilde sonuçlandırılması isabetsizdir. O halde, mahkemece öncelikle Hazineye duruşma günü tebliğ edilip husumet yaygınlaştırılmalı, bundan sonra toplanacak delillere göre karar verilmelidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 30.04.2008 günü oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.09.2010 gününde verilen dilekçe ile mera tahsis kararının iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 07.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davada, meranın aidiyetinin tespiti istenmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 125 ada 2, 3, 5 parsel ve 129 ada 9, 10 ve 7 parselde kayıtlı taşınmazların Köy Tüzel Kişiliği adına tespit ve tescil edildiğini, ancak kadastro tutanağındaki dayanak tapu kaydından anlaşılacağı üzere bu taşınmazların mütegayyip eşhastan Hazineye intikal eden taşınmazlar olup, köy enstitüsü öğretmenlerinin geçiminin temini için Köy Tüzel Kişiliğine tahsisen verildiğini, tahsis amacının ortadan kalktığını ileri sürerek, tapularının iptali Hazine adına tescillerine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazların tahsis amacına uygun kullanılmadıkları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
