WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davacı taraf vekili dava dilekçesinde, her ne kadar dava konusu taşınmazın iptali ile adlarına tescilini talep etmiş ise de aslında istemi yaylak niteliğindeki taşınmazın belediyelerinin kullanımında olduğunun tespitine ilişkindir. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/B maddesi uyarınca, mera, yaylak, kışlak, otlak, harman ve panayır yerleri gibi paralı veya parasız kamunun yararlanmasına tahsis edildiği veya kamunun kadimden beri yararlandığı belgelerle veya bilirkişi veya tanık beyanı ile ispat edilen orta malı taşınmaz mallar sınırlandırılır, parsel numarası verilerek yüzölçümü hesaplanır ve bu gibi taşınmaz mallar özel siciline yazılır. Mera ve yaylaklar bir veya birden fazla köy veya kasaba halkına bağımsız veya birlikte tahsis edilmiş ya da kadimden beri hayvan otlatmak amacıyla kullanılan, hak sahiplerinin üzerinde intifa hakkı olan arazi parçasıdır....

    MER'A ARAŞTIRMASIMER'A KOMİSYONU TAHSİS KARARIMER'AYA ELATMANIN ÖNLENMESİ 4342 S. MERA KANUNU [ Madde 8 ] 4342 S. MERA KANUNU [ Madde 9 ] 4342 S. MERA KANUNU [ Madde 11 ] 4342 S. MERA KANUNU [ Madde 12 ] 4342 S. MERA KANUNU [ Madde 1 ] 4342 S. MERA KANUNU [ Madde 3 ] "İçtihat Metni"Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.04.2002 gününde verilen dilekçe ile mer'a tahsis komisyonu kararlarının iptali ve müdahalenin men'i istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; mer'a tahsis komisyonu kararının iptaline dair verilen 26.07.2006 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı köy vekili ile müdahil davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Dava, mer'a komisyonunun tahsis kararının iptali ve mer'aya elatmanın önlenmesine ilişkindir....

      Orman Yönetimi, ilan süresi içinde çekişmeli taşınmazın kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığı, 4342 Sayılı Mera Yasası uyarınca yapılan tahsis çalışmalarında kesinleşmiş orman sınırlarına tecavüz edildiği, mera tahsis kararının iptali istemiyle Hazineyi taraf göstererek kadastro mahkemesine dava açmıştır. Kadastro Mahkemesi davaya Asliye Hukuk Mahkemesinin bakmakla görevli ve yetkili olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, 825 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu belirlendiğinden söz edilerek mera tespitinin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 4342 Sayılı Mera Yasası uyarınca yapılan mera tahsis kararına itirazdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1994-1996 yılları arasında 3302 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. Mahkemece verilen karar hükme yeterli değildir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.6.2000 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın menfaat yokluğu nedeniyle reddine dair verilen 21.3.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davalı ... köyü üzerine mera olarak yazılan 45 ve 94 parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile davacı köy adına tapuya tescil edilmesi istemine ilişkindir. Davalı her iki parselinde davalı köy tüzel kişiliğine ait mera olduğunu, hak düşürücü sürenin geçtiğini, davacı köy ile ilgisinin bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir....

          belirterek vekil edeninin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ancak ... nolu mera parseli dahilinde tespit ve sınırlandırılan İl Mera Komisyonunun işleminin iptaline karar verilmesini istemiş; ....09.2009 tarihli ıslah dilekçesiyle de Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı yanında ... ve Ilıkaynak Köyü Tüzel Kişiliğini davalı göstermek suretiyle Mera Komisyon Kararının iptali yanında isteklerinin belgesizden tescil davası olarak ıslah edildiğini belirterek dava konusu yerin vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiş ve ıslah dilekçesi harçlandırılmıştır....

            Mahkemece davacı Orman Yönetiminin Hazine ve köy tüzel kişiliğine karsı açtığı davanın kısmen kabulüne, 530 sayılı parselin bilirkişi raporuna göre (B) harfi ile gösterilen kısmının ve (C) harfi ile gösterilen kısmının mera tahsis kararının iptali ile mera özel sicilindeki kayıtların silinerek orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline, (A) harfi ile gösterilen kısma yönelik davacı Orman Yönetimi talebinin reddine, tarım il müdürlüğü mera komisyon başkanlığı hakkında açılan davanın husumet noktasından reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera tahsis kararının iptali istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu yapılmamış, arazi kadastro çalısmaları 1956 yılında 5602 sayılı Kanuna göre yapılmış 530 sayılı parsel 113.500 m2 yüzölçümü ile Çamköy köy tüzel kişiliği adına mera vasfıyla orta malı olarak tespit ve tescil edilmiştir....

              Gıda ... ve Hayvancılık Müdürlüğü vekili ayrı ayrı temyiz etmiştir. Hukuki nitelikleri itibariyle devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olan meralar özel mülkiyete konu olamazlar. Bu nedenle de mülkiyeti devlete ait olan yerlere ilişkin davayı ... açabileceği gibi meraların sınırları içinde bulunduğu ve yararlanma hakkı olan köy tüzelkişilikleri ve belediyelerin de dava açma hakları vardır. 4342 sayılı Mera Kanununun 6. maddesi hükmüne göre, mera, yaylak ve kışlakların tespit, tahdit ve tahsisi işlemlerini ... ve Köy işleri Bakanlığı yapar. Mera komisyonları ise illerde Valinin görevlendireceği bir vali yardımcısı başkanlığında yasada sayılan kişilerden meydana gelir. Mera komisyonlarının tüzel kişiliği yoktur. Bu nedenledir ki mera komisyonu kararına karşı açılacak davalarda husumet komisyona veya İl Gıda ... ve Hayvancılık Müdürlüğüne değil mera komisyonunun yararına iş ve işlem yaptığı köy veya belediye tüzel kişilerine düşer....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mera komisyon kararının iptali ve tescil ... ile Hazine, Ilıkaynak Köyü Tüzel Kişiliği, Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı aralarındaki mera komisyon kararının iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Van 2....

                  taşınmazlara ... köyü tüzel kişiliğinin mera çalışması yaptığını belirterek davalı köyün yaptığı bu haksızlığın ve el atmasının önlenmesi istemleriyle, birleşen dosya davacısı ... 15.06.2004 tarihli dilekçesiyle, ... köyünde, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği yaklaşık 400 dönüm büyüklüğünde olan ve kendisine murislerinden intikal eden taşınmazının bulunduğunu ve taşınmazın ... köyü, köy tüzel kişiliğine mera olarak tahsis edildiğini öğrendiğini belirterek taşınmazın mera kaydının iptali ve hisseleri oranında mirasçılar adına tescili istemleriyle, davacılar ... ve arkadaşları vekili 01.07.2003 tarihli dilekçesiyle, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdikleri ve ... köyü mülkî sınırları içinde bulunan taşınmazların Davultepe köyünün yerleşim yeri ve müvekkillerinin ziraat ettikleri arazileri olduğunu, ancak bu arazilerin ... ili Mera Komisyonunun 16.05.2003 tarihli kararı ile ilgisi olmayan davalı köylere tahsis edilmesinin yasal olmadığı ileri sürülerek mera ve yayla tespit kararlarının...

                    S.. ve arkadaşları adına yapılan tespitine köy tüzel kişiliği, Orman Yönetimi ve Hazine tarafından yapılan itirazların tapulama müdürlüğünce yapılan incelemesi sonrasında 26.07.1977 tarihli kararı ile Orman Yönetimi ve Hazinenin itirazlarının reddine, köy tüzel kişiliğinin itirazlarının kabulü ile taşınmazın köy tüzel kişiliği adına sınırlandırılarak tescil harici bırakılmasına karar verildiği ve tespitin bu şekilde kesinleştiği anlaşılmakla, bu karar gereği ne gibi işlem yapıldığı araştırılarak infaz edilmiş ise taşınmazın tapu kaydının tapu müdürlüğünden getirtilerek dosya içerisine konulması, infaz edilmemiş ise infaz edilmeme sebebinin araştırılarak alınacak cevabî yazıların, 2) Çekişmeli Çekmeköy 14 sayılı parselin bulunduğu bölgede yetkili idarî merciler tarafından 4753 ve 5618 sayılı kanunlar uyarınca mera tahsisi yapılıp yapılmadığı özel idare müdürlüğünden, 4342 sayılı Kanun uyarınca mera tahsisi yapılıp yapılmadığı ise mülkî amirlikten sorularak, mera tahsisi yapılmış ve yönetimsel...

                      UYAP Entegrasyonu