"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.07.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Davacı Hazine, 1952 yılında yapılan tapulama işlemleri sırasında 191 sayılı parselin mera niteliği ile sınırlandırıldığını, 1973 yılında belediye encümen kararı ile mera olan bu parsellerin niteliği değiştirilerek tarla niteliği ile belediye adına tescil edildiğini, anılan parselin 01.11.2002 tarihinde kesinleşen imar uygulamasında değişik parsellere ifraz edildiğini, gerek mera niteliğindeki taşınmazın bu niteliklerinin değiştirilmesinin gerekse imar uygulamasında belediye adına yapılan tescillerinin yolsuz tescil olduğunu...
yolsuz tescil olduğunu, tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesin istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera sınırlandırılmasının iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... Köyü 774 parsel sayılı 26085 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, mera niteliğinde mera yaylak ve kışlak özel siciline 09.12.1975 tarihinde kaydedilmiş ve Samsun Valiliği İl Mera Komisyonunun 06.02.2004 tarihli oluru ile tahsis edilerek ilan edilmiş ve kesinleşmiştir. Davacı ..., taşınmazın orman olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin krokide (A) ile gösterilen 21200 m2'lik kısmının mera olarak yapılan sınırlandırılmasının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera kaydının iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., ... köyü 143 ada 99 parsel sayılı, 3091,81 m2 yüzölçümlü taşınmazın, 2000 yılında yapılan kadastro sırasında mera olarak tespit edilip özel siciline kaydedildiğini, taşınmazın kendisine dedelerinden kaldığını ve tapulu olduğunu belirterek mera kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Yasanın 4.maddesi gereğince orman sınırlandırması yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera tahsisinin iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ... Köyü 107 ada 1 parsel sayılı, 13550 m2 yüzölçümlü taşınmazın mera olarak tahsis edildiğini, ancak eylemli orman olduğunu belirterek taşınmazın mera tahsisinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmazın mera sicil kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve yargılama giderleri yönünden davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece taşınmazın mera niteliğinde bulunmadığı ve davacı adına kayıtlı ... ada ... parsel ile bir bütün olarak kullanıldığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Davacı adına tespit edilen dava dışı ... ada ... parsel sayılı taşınmaza revizyon gören 1937 tarih 679 nolu 600 metrekarelik vergi kaydı batı sınırı mera olarak okumakta, sınırında da eylemli olarak mera niteliğiyle sınırlandırılan taşınmaz bulunmaktadır. Eylemli duruma uygun düşen kaydın aksi ancak aynı kuvvette belge ile ispat edilebilir....
Davacı zilyetliğinde olan arazinin önce Hazine adına ham toprak olarak tescil edildiği daha sonrada Mera Komisyonun yazısı ile mera olarak tahsisinin yapıldığını ve bu nedenle kendisinin meraya tecavüzlü duruma düştüğünü belirterek mera niteliğinde olmayan 148 ada 1 parselin mera olduğuna dair kaydın iptalini istemiştir. 4342 sayılı Mera Kanununun 13/5. maddesi hükmü uyarınca, komisyon kararlarına karşı 30 günlük askı ilan süresi ve tebligatı gerektiren hallerde tebliğden itibaren 30 günlük süre içinde asliye hukuk mahkemesine, kadastro yapılan yerlerde ise kadastro mahkemesine dava açılabilir. Yine, aynı yasanın 12/3. maddesi gereğince kadastro tutanaklarında yapılan hak ve tespitlere karşı 10 yıl içinde genel mahkemelerde dava açılması mümkündür. Görüldüğü gibi, 30 günlük dava açma süresi Mera Kanunu ve Kadastro Kanununda benzer amaçlarla düzenlenmiş olup bu düzenleme ile dava açma süresi ile birlikte görevli mahkeme de belirlenmiştir....
Açıklanan nedenlerle mera niteliğini haiz taşınmazlar açısından ifa kabiliyeti bulunmadığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava konusu 1398, 1399 ve 1400 parsel sayılı taşınmazlardaki bir kısım hisselerin taşınmaz satış vaadi sözleşmelerine dayalı olarak tapu iptali ve tescil istenmiştir. Davacının 24.12.2012 tarih 3558 yevmiye nolu satış ve birleşme işlemi ile 1398 sayılı parselde 16.640 m2, 1399 saylı parselde 284.370 m2 ve 1400 sayılı parselde ise 35.983 m2 tapuda pay maliki olduğu görülmektedir. Taşınmaz satış vaadi sözleşmelerine konu olan 1398, 1399 ve 1400 parsel sayılı taşınmazlar çok hisseli olarak şahıs merası niteliğindeki gerçek kişiler adına tapuya tescil edilmiştir. Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan meraların özel mülk olarak kazanılması ve amacı dışında kullanılması olanaksızdır....
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile dava konusu taşınmaz hakkında verilen mera tahsis kararının, tapu kaydının ve zilyetlik şerhlerinin iptali ile dava konusu taşınmazın aynı ada ve parsel numarası ile orman vasfı niteliğine haiz olarak Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 4342 sayılı Mera Kanuna göre mera tesbit komisyonunca yapılan mera tesbit, tahdit ve tahsis kararının ve tapunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu 1989 yılında yapılıp kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera tahsis komisyon kararının iptali ile tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı Hazine ile Eğiller Köy Tüzelkişiliği tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yörede 1997 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında çekişmeli Eğiller Köyü 102 ada 9 parsel sayılı 497770 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, mera niteliği ile sınırlandırılmış olup İzmir İl Mera Tahsis Komisyonunun 13.02.2004 tarih 225 sayılı kararı ile mera olarak tahsis edilmiştir. Davacı ..., taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiası İl Mera Tahsis Komisyonun Kararının kaldırılmasını ve taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tescili talebi ile dava açmıştır....
